Danıştay 10. Daire E.2023/6686 K.2024/2713

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, 22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan "gerekli görülmesi halinde ek bilgi ve belge istenebilir." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği görülmektedir.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır."; 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.

" hükmü yer almaktadır.

Dava dosyanın incelenmesinden. 22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan dava konusu düzenleyici işlemde yer alan hükümlerin iptali istemiyle 27/12/2023 tarihinde açılan davanın süresinde olup olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla Dairemizin 06/03/2024 tarihli ara kararıyla dava konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilmiş uygulama işlemi bulunup bulunmadığının davacıdan sorulmasına,

bulunması halinde bu uygulama işleminin hangi tarihte tebliğ edildiğini gösterir belgelerin, tebliğ edilmemişse uygulama işlemininin öğrenilmesine ilişkin açıklamanın ve varsa belgenin asıllarının veya onaylı örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği; anılan ara kararına davacı vekili tarafından verilen ve Dairemiz kayıtlarına 10/06/2024 tarihinde giren cevapta, davanın davacı şirket adına sehven açıldığının beyan edildiği, davacı tarafın ...

İthalat İhracat Gıda ve Ticaret Ltd. Şti. olarak düzeltilmesinin istenildiği ve bu şirket adına bir takım bilgi ve belgelerin sunulduğu, dava konusu düzenleyici işleme dayanılarak davacı şirket adına tesis edilmiş herhangi bir uygulama işlemi sunulmadığı görülmektedir.

Bu durumda, 22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2015/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'in 4. maddesinde yer alan "gerekli görülmesi halinde ek bilgi ve belge istenebilir." ibaresinin iptali için -herhangi bir uygulama işlemi olmadığı da gözetilerek- yayım tarihi olan 22/05/2015 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken, sürenin bitiminden çok sonra 27/12/2023 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, davacı vekilinin, davacı tarafın ... İthalat İhracat Gıda ve Ticaret Ltd. Şti. olarak düzeltilmesine yönelik isteminin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrası kapsamında bulunmaması nedeniyle kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, adı geçen dava dışı şirket yönünden dava süresine ilişkin inceleme yapılmamıştır.