Danıştay 10. Daire E.2024/1003 K.2024/2171

İstemin_konusu

Davacıya ait "..." adlı balıkçı teknesinin Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresinin 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun 36/(i)-2. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Mersin Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ...İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2020 tarih ve E:2015/3078, K:2020/3738 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ruhsat tezkeresinin 1 ay süreyle geri alınması işleminin ilgilinin ruhsat tezkeresini müdürlüğe getirmesi suretiyle gerçekleştiği, bu durumunun ilgiliye tebliğ edilmediği yalnızca ruhsat tezkeresinin iptal edilmesine ilişkin işlemin ilgiliye tebliğ edildiği, aynı suçtan yapılan üçüncü ihlalden dolayı ruhsat tezkeresinin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.