Danıştay 10. Daire E.2024/1217 K.2024/4968

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, 10/10/2015 tarihinde Ankara Tren Garı önünde meydana gelen patlamada yakınları ...'nin hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, anne ..., baba ...'nin destekten yoksun kaldıklarından bahisle 20.000,00 TL maddi (miktar artırım dilekçesiyle 144.986,05 TL), 200.000,00 TL manevi, kardeşler için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 260.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/654, K:2022/2862 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar vekili tarafından, olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının 5233 sayılı Kanun'a göre yapılmasının hatalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, olay öncesi ve sonrasında idarelerinin üzerine düşen dikkat ve özeni gösterdiği, olayda idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın bir terör olayı olduğu bu nedenle 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu Kanun yürürlükte iken davalarda sosyal risk ilkesinin uygulanamayacağı, ilgili Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği, bu nedenle manevi tazminatın reddedilmesi gerektiği, belirlenen manevi tazminatın fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak miktarda olduğu, manevi tazminata faiz hükmedilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı İdarenin Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvuruları sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf isteminin kısmen reddi, kısmen kabulüne, davacıların istinaf isteminin reddine karar verildiği; taraflarca bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2019/12519, K:2020/6263 sayılı kararıyla, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, davacıların temyiz isteminin reddi yönünde karar verilerek, Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece Mahkeme kararının manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği;...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince kararın maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden bozma kararına uyulmayarak ısrar kararı verildiği, söz konusu ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/654, K:2022/2862 sayılı kararı ile bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince de bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve davacılar ile davalı idare tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı idare tarafından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarenin manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Temyize Konu Kararın İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.