KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2178 E., 2024/4049 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2178
- Karar No
- 2024/4049
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin_konusu
Rusya uyruklu davacı adına, 04/05/2009 tarihinden 04/05/2010 tarihine kadar çalışma izni verilmesine dair belgenin geri alınması ve iptaline ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ......... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2022 tarih ve E:2017/3116, K:2022/3433 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya çalışma izni verilmesinin sakıncalı olabileceğine ilişkin Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısı gereğince 4817 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, gerek dava konusu işlemin gerekse Emniyet Genel Müdürlüğünün 09/06/2009 tarihli yazısının dayanağının MİT Müsteşarlığı yazısı olduğu, bu nedenle işlem tarihi itibarıyla hukuken geçerli ikamet izninin bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığının yazısıyla kendisine çalışma izin belgesi verilmesinin sakıncalı olduğu yönündeki görüşün maddi vakıaya aykırı olduğu, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Endüstri Ürünleri Tasarım Bölümünden yüksek şeref öğrencisi olarak mezun olduğu, herhangi bir suç işlemediği, kamu düzenine, genel asayişe, kamu yararına ve genel ahlaka aykırı bir eylemde bulunmadığı, işlemin sebep unsurunun yeterince açık olmadığı,
öte yandan, her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından İstanbul Valiliğine ikamet tezkeresi düzenlenmemesi yönünde talimat verilmiş ise de, söz konusu talimatın dava konusu işlemden sonra tesis edildiği, dolayısıyla işlem tarihinde geçerli bir ikamet izninin bulunduğu belirtilerek idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/2178, K. 2024/4049, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama