Danıştay 10. Daire E.2024/2234 K.2024/1747

Davacı ... tarafından, 01/05/2022 tarih ve ... sayılı, Cimer üzerinden yaptığı bilgi edinme başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... İdari dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyiz isteminin reddi kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 16/11/2023 tarih ve E:2023/6002, K:2023/7014 sayılı kararının açıklanması istemiyle davacı tarafından verilen dilekçe üzerine işin gereği görüşüldü:

Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2023 tarih ve E:2023/6002, K:2023/7014 sayılı kararında, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilip verilmediğine, ayrıca incelenmeksizin ret kararı verilmiş ise temyizi incelenmeyen konuda temyiz karar harcının tahsil edilmesine ve azledilen avukata temyiz kararının tebliğine ilişkin olarak 2577 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca kararın açıklanması talep edilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi, 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse yahut birbirine aykırı hüküm fıkraları taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü yer almaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta Dairemizce açıklanması istenilen kararın, konusu itibarıyla dava temyize tabi olmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi yolundaki kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına ilişkin olduğu ve bu kapsamda temyiz başvurusu reddedilen davacının adli yardımdan yararlanması sebebiyle ödemediği yargılama giderini ödemesi şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile davacı tarafından açıklama istenilmesine ilişkin dilekçede ileri sürülen hususlar incelendiğinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi kapsamında açıklama yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.