Danıştay 10. Daire E.2024/281 K.2025/1151

2- ... Valiliği / ... VEKİLİ:Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 13/03/2016 tarihinde Ankara Kızılay'da düzenlenen bombalı saldırıda yaralanan davacı ...'ın anne ve babası için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşi için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi ile ...'ın kendisi için 100,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.250.100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta idarelerin sosyal risk ilkesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, maddi tazminat istemi yönünden; davacı tarafından patlama nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi yönünden;

yaşanan terör olayı neticesinde yaralanan elem ve ızdırabının karşılığı olarak davacı...'a 10.000.00 TL, davacıların yakınları-...'ın yaralanması nedeniyle duydukları elem ve ızdırabın karşılığı olarak takdiren ... (anne) ve...'a (baba) için ayrı ayrı 1.000,00 TL, ... (kardeşi) için 500,00 TL olmak üzere toplam 12.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/11/2022 tarih ve E:2022/948 K:2022/3115 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; olayın terör olayı olması nedeniyle 5233 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Ankara Valiliği tarafından; idareleri yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiği, olay terör olayı olduğundan incelemenin 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılması gerektiği, anılan Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, harçtan muaf olduklarından idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı Ankara Valiliğinin manevi tazminata ilişkin kısım yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı Ankara Valiliğinin kalan kısımlara ilişkin temyiz istemi ile davacılar ve davalı İçişleri Bakanlığının temyiz istemlerinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

13/03/2016 tarihinde Ankara Kızılay'da düzenlenen bombalı saldırıda yaralanan davacı...'ın anne ve babası için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşi için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi ile ...'ın kendisi için 100,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.250.100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda, davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özetinin, (e) bendinde ise kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm: tazminat davalarında hükmedilen tazminat miktarının belirtileceği düzenlenmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.

b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar";

2. fıkrasında ise "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;

a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar..." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A. Davalı Ankara Valiliğinin Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davacıların tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararı ile tarafların başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi ile...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararın, davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurularının reddine, kararın, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, maddi tazminat yönünden yeniden incelenen davada; davacı...'ın maddi tazminat isteminin kabulüne, 160.257,32 TL maddi tazminatın 100,00 TL'si için idareye başvuru tarihinden itibaren, kalan 160.157,32 TL'nin ise miktar artırım dilekçesinin davalı idarelere tebliğ tarihi olan 23/07/2020 tarihinden itibaren işlettirilecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'a ödenmesine karar verildiği,

taraflarca karara karşı yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2021/1076, K:2021/1581 sayılı kararı ile, anılan kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onanmasına, maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği, böylece kararın manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile maddi tazminata ilişkin kısım yönünden ısrar kararı verildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/11/2022 tarih ve E:2022/948, K:2022/3115 sayılı kararıyla bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince de bozma kararına uyularak ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden yapılan inceleme neticesinde, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve taraflarca anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, taraflarca ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı Ankara Valiliği tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı Ankara Valiliği'nin manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

B. Davalı Ankara Valiliğinin Manevi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemleri ile Davacıların ve Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden, davacılar yakını ...'ın 13/03/2016 tarihinde Ankara Kızılay Güvenpark mevkiinde meydana gelen bombalı saldırıda yaralandığı görülmektedir.

Bununla birlikte, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının "Dava Konusu İstem" ve "Maddi Olay" başlıklı kısımlarında ...'ın Ankara Güvenpark mevkindeki patlamada yaralandığı belirtilmesine rağmen, "Hukuki Değerlendirme" kısmında inceleme ve değerlendirmelerin sehven 10/10/2015 tarihinde meydana gelen Ankara Gar patlamasına yönelik yapıldığı,...'ın yaralandığı Ankara Güvenpark saldırısında davalı idarelerin sorumluluğu bulunup bulunmadığına ilişkin inceleme ve değerlendirmelere yer verilmediği görüldüğünden temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Ankara Güvenpark saldırısına yönelik inceleme ve değerlendirmelere yer verilerek davalı idarelerin sorumluluğunun tartışılmasını teminen temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.