Danıştay 10. Daire E.2024/2896 K.2024/2604

Davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından, müvekkillerinin Ankara Etimesgut Zırhlı Birlikler Eğitim Merkez Komutanlığında Bkm. Kd.

Bçvş. olarak görev yapmakta iken Iğdır İl Jandarma Komutanlığı bölgesinde icra edilecek mobil eğitim için görevlendirildiği, 10/10/2012 tarihinde, Korhan Jandarma Karakolundaki tankların mürettebat eğitimi için Suveren ilçesi ile Korhan Jandarma Karakolu arasındaki bölge de seyir halinde iken terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen saldırı sonucu işitme kaybı oluştuğundan bahisle idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 885.426,04 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına

karşı açılan davada.

Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 28/09/2022 tarih ve E:2021/666, K:2022/1559 sayılı karar, İstanbul 8. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/02/2024 tarih ve E:2022/2520, K:2024/442 sayılı karar ile Ankara 24. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/05/2024 tarih ve E:2024/750, K:2024/611 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda Bkm.

Kd.

Başçavuş olan davacının Iğdır İl jandarma Komutanlığında eğitim vermesi için görevlendirildiği dönemde terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen saldırı sonucu yaralandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık açılan iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde ilgilinin olay tarihinde fiili olarak görev yaptığı ve olayın meydana geldiği Iğdır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.