KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3761 E., 2024/3538 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3761
- Karar No
- 2024/3538
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Pamuk Çırçır Tarım Hayv. San. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Davanın_konusu
Davacı şirket tarafından; Aydın ili, Söke ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan ve davalı idarece verilen izinler sonrasında kurulan çırçır işletmesine ilişkin tarım dışı kullanım izinlerinin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin E:...,...,...ve ... sayılı dosyalarında verilen kararların gerekçesi uyarınca "alternatif alan bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılarak tarafına tarım dışı arazi kullanım izni verilmesi" istemiyle ... tarih ve ... evrak kayıt numaralı dilekçesi ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tarım dışı kullanım izni taleplerinin TAD Portal aracığıyla yapılması gerektiği, davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı, İmar Kanunu hükümlerine göre yapı kayıt belgesi alınmış olmasının 5403 sayılı Kanun'a göre tarım dışı kullanım izni alınması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/3761, K. 2024/3538, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama