KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/3950 E., 2024/3213 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/3950
- Karar No
- 2024/3213
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekilleri
- Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
698 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Davanın konusu
Ana dalı genel cerrahi uzman hekimliği olan ve cerrahi onkoloji uzman hekimliği için yan dalı eğitimini tamamlayıp devlet hizmet yükümlülüğünü yerine getirmekte iken istifa eden davacının, Adana Özel Ortadoğu Sağlık Hastanesinde ana dalında çalışmak için yapmış olduğu başvurusunun yan dal uzmanlık eğitiminden doğan devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlamadığından bahisle reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan 3359 sayılı Kanun'un ilgili maddesinin Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygun bulunduğu, hukuka uygun şekilde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X) - KARŞI OY
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 3. maddesinde, ilgili mevzuata göre yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananların, her eğitimleri için ayrı ayrı olmak kaydı ile Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından hazırlanan İlçelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralamasında yer alan grup ilçe merkezlerinde bağlı yerleşim yerlerinde, yasada belirlenen süre kadar,
Sağlık Bakanlığı veya Sağlık Bakanlığınca uygun görülen Milli Savunma Bakanlığı ve diğer kuruluşlarda Devlet memuru veya ilgililerin talebi halinde 10/07/2003 tarihli ve 4924 sayılı Kanun'a tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yapmakla yükümlü oldukları kurala bağlanmış. Ek 4. maddesinde ise, Devlet hizmeti yükümlülüğü kapsamındaki personelin, bu görevlerini tamamlamadan mesleklerini icra edemeyecekleri hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, genel cerrahi alanında ana dal uzmanı olan davacının, cerrahi onkoloji alanında yan dal uzmanlık eğitimini tamamladığı, akabinde bu eğitiminden doğan devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmek üzere Konya iline atamasının yapıldığı, ancak bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek kamu görevinden ayrıldığı, Adana Özel Ortadoğu Sağlık Hastanesinde ana dalı olan genel cerrahi bölümünde çalışmak istemiyle başvuruda bulunduğu, bu başvurunun Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı dava konusu işlemiyle, yan dal uzmanlık eğitiminden doğan devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlamadığından bahisle reddi üzerine davacı tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada, ülke genelinde herkesin sağlık hizmetlerinden gereği gibi yararlandırılabilmesini sağlamak amacıyla tabiplerin Devlet hizmeti yükümlülüğüne tabi olduğu, sağlık hizmetinin niteliği ve 3359 sayılı Kanun'un devlet hizmeti yükümlülüğü kapsamındaki personelin, bu görevlerini tamamlamadan mesleklerini icra edemeyecekleri yönündeki amir hükmü karşısında, yan dal uzmanlık eğitiminden doğan devlet hizmeti yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin hekimlik mesleğinin icra edilmesine engel teşkil ettiği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/3950, K. 2024/3213, 19 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama