Danıştay 10. Daire E.2024/4857 K.2025/107

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, tesis edilen idari para cezası hakkında mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı, soruşturma zamanaşımının geçtiği, inceleme raporunda yer alan tespitlerin aksine müşterilerden alınan ödemelerin üç farklı garantörlük limiti kapsamında konut kredisi sözleşmeleri akdedilerek teminat altına alındığı, bankalar ile imzalanan garantörlük sözleşmelerinin "Ön Ödemeli Konut Satışları Hakkında Yönetmelik" in 12. maddesinde belirtilen hususları kapsadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.