KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/530 E., 2024/797 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2024/530
- Karar No
- 2024/797
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- ... 2- ...
- Vekili
- Av. ...
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın_konusu
Davacılar tarafından, ...'ın baş ağrısı şikayetiyle müracaat ettiği Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan enjeksiyon neticesinde %41 oranında engelli duruma geldiği ve meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, ... için 500.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi, ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın maddi tazminata ilişkin kısmının reddine, manevi tazminata ilişkin kısmının ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin daha önceki istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 16/02/2023 tarih ve E:2021/7228, K:2023/631 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararının bozmaya ilişkin kısmına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, enjeksiyon işleminden önce alınan muvafakatin yazılı olması gerekmediği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/530, K. 2024/797, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama