Danıştay 10. Daire E.2024/6645 K.2025/295

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare ve davalı idare yanında müdahil ... tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, o dönemdeki adıyla Sosyal Sigortalar Kurumu ... Bölge Hastanesinde (Sağlık Bakanlığına devir sonrasında ...

Devlet Hastanesi) 2002 yılında geçirdiği ameliyatlar sonrasında bitkisel hayata giren ve 2009 yılında vefat eden yakınları ...'ün vefatında davalı idarenin kusuru olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 5.000,00 TL (miktar arttırımı ile 612.402,94 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, baba ... için 5.000,00 TL (miktar arttırımı ile 425.941,14 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve anne ... için 30.000,00 TL, baba ... için 30.000,00 TL,

kardeşlerin her biri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda dava açma tarihi olan 13/10/2003 tarihinden itibaren, tedavi ve defin giderlerine karşılık ise 1.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin davalı idare yanında müdahil İlyas Demirci'nin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sağlık hizmetinin işleyişinde kusur bulunmadığı, tazminat hesabının hatalı olduğu, idare tam kusurlu kabul edilerek hesap yapılmasının doğru bir yaklaşım olmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu, aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. Müdahil ... tarafından, hastanede yapılan tetkik, takip, tedavi ve müdahalelerin tıp kurallarına uygun olduğu, bütün müdahalelerin zamanında ve doğru olarak yapıldığı, ölenin baba ve annesinin destekten yoksun kalmalarının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dosyasının tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.