Danıştay 10. Daire E.2024/6724 K.2025/409

Davanın_konusu

Davacı tarafından.

Van ili, Bahçesaray ilçesi, ... köyünde geçici köy korucusu olarak görev yapan eşi ...’un 09/05/1994 tarihinde katıldığı operasyon dönüşü kalp krizi geçirerek vefatı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Van Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğü işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin kesinleşen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden işlem tesis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Van Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile olay nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 35.947,10 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2023 tarih ve E:2021/1326, K:2023/837 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, çocukları küçük olduğundan hükmedilen maddi tazminatın tamamının kendisine verilmesi gerektiği, maddi tazminatın yasal faiz başlangıcının hatalı olduğu, manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmamasının hatalı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, müteveffanın geçici köy korucusu olması nedeniyle uyuşmazlığın 2330 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, hükmedilen maddi tazminat tutarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ......

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının Manevi Tazminata İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından. Van Valiliği Hukuk İşleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile olay nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 35.947,10 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (22/11/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği, taraflarca bu kararın istinaf edilmesi üzerine, davacının istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile bu kısım yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

takdiren 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (22/11/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği, ve taraflarca bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kararın davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının onandığı ve böylece kararın manevi tazminata ilişkin kısmının kesinleştiği görülmektedir.

Davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davacının manevi tazminata ilişkin kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Davalı idarece davacıya kesinleşen karar uyarınca takdir edilen 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (22/11/2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödeneceği tabiidir.

Davacının Manevi Tazminat Dışındaki Temyiz İstemi İle Davalı İdarenin Temyiz İsteminin İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.