İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 10. Daire E.2024/6842 K.2025/589

Davacı Gaziantep Özel Sağlık Hastaneleri A.Ş. vekili Av. ... tarafından, dava dışı doktor S.S.D'nin şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ...

Esas2024/6842Karar2025/589Tarih17 Şubat 2025Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6842 E., 2025/589 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
17 Şubat 2025
Esas No
2024/6842
Karar No
2025/589
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Davacı Gaziantep Özel Sağlık Hastaneleri A.Ş. vekili Av. ... tarafından, dava dışı doktor S.S.D'nin şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ...

Hastanesinde iç hastalıkları ana dal branşında tam zamanlı hematoloji yan dal branşında kısmi zamanlı olarak çalıştırılması için anılan doktor adına çalışma belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin "Bakanlığımız ÇKS kayıtlarının incelenmesi neticesinde söz konusu hekimin Özel ...

Hastanesi Terapötik Aferez Merkezinde teknik personel olarak çalıştığı tespit edilmiştir." gerekçesine ilişkin kısmının iptali istemiyle Sağlık Bakanlığı ile Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada.

Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/10/2024 tarih ve E:2024/1443, K:2024/1684 sayılı karar ile Gaziantep 5. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1403, K:2024/377 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, dava dışı doktor S.S.D'nin şirketleri sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ...

Hastanesinde iç hastalıkları ana dal branşında tam zamanlı hematoloji yan dal branşında kısmi zamanlı olarak çalıştırılması için anılan doktor adına çalışma belgesi düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 21/12/2023 tarih ve E-... sayılı işlemi ile bildirilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 04/12/2023 tarih ve E-... sayılı işleminin "Bakanlığımız ÇKS kayıtlarının incelenmesi neticesinde söz konusu hekimin Özel ...

Hastanesi Terapötik Aferez Merkezinde teknik personel olarak çalıştığı tespit edilmiştir." gerekçesine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 04/12/2023 tarih ve E-... sayılı işlemindeki "Bakanlığımız ÇKS kayıtlarının incelenmesi neticesinde söz konusu hekimin Özel ...

Hastanesi Terapötik Aferez Merkezinde teknik personel olarak çalıştığı tespit edilmiştir." gerekçesine ilişkin kısmın iptali isteminden kaynaklandığı, Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen ara kararına cevaben gönderilen Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün bila tarih ve ... sayılı yazısında; uyuşmazlığa konu Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) kaydının İl Sağlık Müdürlüğü tarafından sisteme işlendiği, bunun ana dal veya yan dal kadrosunda çalışma talebinin uygun görülüp görülmemesine ilişkin bir husus olmadığı,

dava dışı doktor S.S.D. yerine yeni bir teknik sorumlu görevlendirilmesi ve İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmesi halinde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ÇKYS'de anılan doktor yerine yeni teknik sorumlu bilgisi girişinin yapılabileceğinin belirtildiği dikkate alındığında; uyuşmazlık konusu ÇKYS kayıtlarının Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce sisteme işlendiği ve kayıtlarda düzeltme yapılması gerektiğinde bu düzeltmenin de yine İl Sağlık Müdürlüğünce yapılacağı anlaşıldığından,

yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında yer alan genel yetki kuralına göre uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep Valiliğinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/6842, K. 2025/589, 17 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/6842
Karar No
2025/589
Tarih
17 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/6870 K.2025/475
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6880 K.2025/410
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6885 K.2025/740
  • Danıştay 9. Daire E.2024/6912 K.2025/183
  • Danıştay 9. Daire E.2024/6922 K.2025/476
  • Danıştay 9. Daire E.2024/6923 K.2025/475

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.