Danıştay 10. Daire E.2024/964 K.2025/406

İstemin_konusu

Davacı tarafından; Mardin ili, Savur ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken, bölgede yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalması sonucu, söz konusu köyde bulunan mal varlığına ulaşamadığından bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/03/2023 tarih ve E:2019/7706, K:2023/1037 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, tapuda malların üzerine kayıtlı olduğu ...'ın davacının eşi olduğu ve mal rejimi uyarınca en az yarısının davacıya ait olduğu dikkate alındığında davacıya ait mal olmadığı için tazminat isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemin gerçeği yansıtmadığı ve hukuka aykırı olduğu delillerinin toplanmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.