Danıştay 10. Daire E.2025/2405 K.2025/4559

1- ... 2- ... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından.

Kırıkkale Adliye binasında 24/07/2008 tarihinde meydana gelen olayda ...'un öldüğünden, ... ve ...'un yaralandığından bahisle, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek ...'un yaşamını yitirmesi nedeniyle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, eşi ... için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, kızı ... için 30.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi, oğlu ... için 10.000,00 TL manevi, oğlu ... için 15.000,00 TL manevi; ...'un yaralanmasından dolayı uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, oğlu ... için 5.000,00 TL, kızı ... ve oğlu ... için ise ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi;

...'un yaralanmasından dolayı uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 60.000,00 TL maddi ve 105.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2024 tarih ve E:2022/1679, K:2024/4186 sayılı bozma kararına uyularak, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2017/1407, K:2017/4179 sayılı kararıyla onanarak kesinleşen maddi ve manevi tazminat tutarlarına ek olarak ve ayrıca; davacı ...'un müteveffa babası ...'a ilişkin destekten yoksun kalma tazminatının karşılığı olarak toplam 8.430.97 TL'lik kısmının kabulüne, geriye kalan toplam 9.135,82 TL'lik kısmının ise reddine, kabul edilen tutarın davalı idareye başvuru tarihi olan 07/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; İdare Mahkemesi kararında kabul ve reddedilen manevi tazminat miktarları ile reddedilen maddi tazminat miktarının hatalı hesaplandığı, maddi tazminat nedeniyle iki kez davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu meydana gelen zararda idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur veya kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının esasa ilişkin kısmının onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

A) Temyize Konu Kararın Esasa İlişkin Kısmının İncelenmesi: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın esasa ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B) Temyize Konu Kararın Davacılar ve Davalı İdare Lehine Hükmedilen Vekalet Ücretlerine İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Uyuşmazlıkta, ...

İdare Mahkemesince 12.433,21 TL maddi tazminata ve davacılar için toplam 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, söz konusu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/11098, K:2015/2554 sayılı kararı ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının onandığı, davanın reddine ilişkin kısmının bozulduğu, böylece davacı ... için hükmedilen 12.433,21 TL maddi tazminat tutarı ile hükmedilen manevi tazminat miktarlarının kesinleştiği, bozulan kısım yönünden ...

İdare Mahkemesince, davacı ... için daha önce kesinleşen tutarlara ek olarak ve ayrıca 20.864,18 TL maddi tazminata hükmedildiği, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2024 tarih ve E:2022/1679, K:2024/4186 sayılı kararı ile önceden kesinleşen tutar dikkate alınmadan karar verildiği gerekçesiyle bu kararın da bozulması üzerine verilen temyize konu kararda davacı ...'un müteveffa babası ...'a ilişkin destekten yoksun kalma tazminatının karşılığı olarak toplam 8.430.97 TL'nin kabulüne, geriye kalan toplam 9.135,82 TL yönünden davanın reddine,

vekalet ücretleri yönünden ise kabul ve reddedilen maddi ve manevi tazminatların tamamı için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden davacılar ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir.

Buna göre, İdare Mahkemesince kesinleşen manevi tazminatlar ile davacı ... için hükmedilen 12.433,21 TL maddi tazminat yönünden de yeniden vekalet ücretine hükmedilmesinin, mükerrerliğe sebebiyet verdiği için hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, yargılamanın önceki aşamalarında kabul ve reddedilen ve kanun yollarından geçerek kesinleşen manevi tazminat tutarları ile 12.433,21 TL maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi, sadece yargılamanın devam ettiği kısım olan ve bozma kararına uyularak kabulüne karar verilen 8.430.97 TL ile reddine karar verilen 9.135,82 TL maddi tazminat tutarları dikkate alınarak bu tutarlar üzerinden davacılar ve davalı idare lehine vekalet ücretlerine hükmedilmesi gerekirken kesinleşen kısımlar yönünden de yeniden vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.