Danıştay 10. Daire E.2025/3366 K.2025/4776

Vakfı Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 2012/3 karar numaralı Sosyal Konut Projesi Uygulama Yönergesi'nin 26. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın görev yönünden reddine ilişkin kararı üzerine Danıştaya gönderilen ve Dairemizde esas alan dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten ve belgeler incelendikten sonra, dava dilekçesi öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; anılan maddenin 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı.

8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı. 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği. 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, bu işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesi ve ekleri ile ...Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden. 2012/3 karar numaralı Sosyal Konut Uygulama Yönergesi uyarınca sosyal konut projesi kapsamında ...

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından Muğla ili, Milas ilçesinde davacı ...'ın murisi ...'a bir daire tahsis edildiği, davacının murisi ...'ın 19/07/2021 tarihinde vefatı üzerine, Vakıf tarafından alınan ...tarih ve... sayılı karar ile Sosyal Konut Uygulama Yönergesi'nin 26. maddesindeki şartların sağlanmadığından bahisle, sosyal konutun tahliye edilerek yedek hak sahibine verilmesine karar verildiği, ancak bu kararın davacıya tebliğ edilemediği, e-mail yoluyla gönderildiği,

daha sonrasında ise, Vakıf tarafından tahliye davası açılabilmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu ve 26/11/2024 tarihinde Sosyal Konut Uygulama Yönergesi'nin 26. maddesi uyarınca tahliye talep edildiğine yönelik arabuluculuk tutanağın davacı ...'ın da katıldığı toplantıda imzalandığı, anlaşma sağlanamaması üzerine ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı esasına kaydedilen dava dilekçesi ile Vakıf tarafından davacı ...'ın da aralarında bulunduğu ...'ın mirasçılarına tahliye davası açıldığı, dava konusu Sosyal Konut Uygulama Yönergesi'nin 26. maddesine de değinilerek sosyal konutun tahliyesinin talep edildiği dava dilekçesinin davacı ...'a 30/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı ... tarafından ise 28/04/2025 tarihinde kayda giren dava dilekçesi ile ...

İdare Mahkemesinde bakılmakta olan işbu davanın açıldığı, ... İdare Mahkemesince verilen görev ret kararı üzerine Danıştaya gönderilen dosyanın Dairemizde esas aldığı görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu düzenleyici işlemin davacıya uygulanmasına yönelik ... tarih ve ...sayılı Vakıf kararının davacıya tebliğine yönelik herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, tahliye davası açılabilmesi için başvurulan arabuluculuk faaliyeti üzerine, dava konusu düzenleyici işlem uyarınca tahliye talep edildiğinin belirtildiği arabuluculuk tutanağının 26/11/2024 tarihinde davacı ...'ın da katıldığı toplantıda imzalandığı görüldüğünden; dava konusu düzenleyici işlemin uygulanmış olduğunun ve anılan tarih itibarıyla davacı tarafından öğrenildiğinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacı tarafından, dava konusu düzenleyici işlemin uygulanmış olduğunu öğrendiği 26/11/2024 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 60 (altmış) günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 27/01/2025 tarihi geçirildikten sonra, 28/04/2025 tarihinde ... İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçeyle açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, adli yargı merciinde açılan davada, dava konusu düzenleyici işlem uyarınca tahliyenin talep edildiği, dava dilekçesinin davacıya 30/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, anılan bu tarih itibarıyla dava konusu düzenleyici işlemin uygulanmış olduğunun öğrenildiğinin kabulü halinde dahi, bu tarihten itibaren 60 (altmış) günlük yasal dava açma süresinin son günü olan 28/02/2025 tarihi geçirildikten sonra açılan davada da süre aşımı bulunduğu kuşkusuzdur.