Danıştay 10. Daire E.2025/3697 K.2025/5147

Davanın_konusu

Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlandığından bahisle silahlı özel güvenlik kimlik belgesinin iptal edilerek silahsız özel güvenlik kimlik belgesi olarak değiştirilmesine ilişkin Amasya Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/12/2024 tarih ve E:2022/4755, K:2024/6021 sayılı bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 36.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davacının beraat kararına istinaden durumu tekrar değerlendirilerek silahsıza düşürülen özel güvenlik görevlisi kimlik kartının silahlıya yükseltildiği, dava konusu edilen cevabi yazı ile davacı vekilinin yeteri derecede bilgilendirilmesinin sağlandığı, davacının hak kaybı yaşamasının önüne geçildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) Temyize Konu Kararın Dava Konusu İşlemin İptaline İlişkin Kısmının İncelenmesi:

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B) Temyize Konu Kararın Davacı Lehine Duruşmalı İşler İçin Belirlenen Vekalet Ücretine Hükmedilmesine İlişkin Kısmının İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının vekili tarafından dava dilekçesinde duruşma yapılması talep edilmekle birlikte, İdare Mahkemesince 22/04/2021 tarihinde yapılacağı bildirilen duruşmaya davacı vekilinin aynı tarihte bir başka mahkemedeki duruşmaya katılacağını belirterek mazeret dilekçesi verdiği, dosyada bulunan duruşma tutanağında da davacı vekilinin gelmediğinin görüldüğünün belirtildiği, bu durumda davacı vekilinin duruşmaya girmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali ile sonuçlanan davada Bölge İdare Mahkemesince davacı lehine duruşmalı işler için belirlenen tutarda vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla, temyizen incelenen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan "... duruşmalı işler için belirlenen 36.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine..." ibaresinin, "duruşmasız işler için belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine.." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.