Danıştay 10. Daire E.2025/4567 K.2025/4376

a) 8. maddesinin,

b) 11. maddesinin 1. fıkrasının; (a) bendindeki “bu kurslara ve seminerlere katılacakların kriterlerini belirlemek” ibaresinin, (b) bendinin, (ç) bendindeki “faal ve başarılı hakemlerin terfilerini yapmak” ve “başarılı ... hakemleri belirleyip ... uluslararası ... kurslarına katılmaları için .... öneride bulunmak” ibarelerinin,

c) 15. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (ç), (d) ve (e) bentlerinde yer alan "seçer/belirler/onaylar/görevlendirir" ibareleri ile aynı maddenin 2. fırkasının,

ç) 25. maddesinin 1. fıkrasının, (a) bendindeki "en az on beş (15) maçta kule hakemliği yapmak", (b) bendindeki "en az üç (3) turnuvada başhakemlik yapmak", (c) bendindeki "değerlendirmelerden 4 ve üzeri almak", (ç) bendindeki "son beş yıl içinde … hak mahrumiyeti cezası almış olmamak” ibarelerinin ve aynı maddenin 2. fıkrasının,

d) 26. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinin,

e) 35. maddesinin,

f) 38. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin,

iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilerek dava dosyasının Danıştaya gönderilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı'' başlıklı 2. maddesinde, idari yargı yerlerinde görülecek idari dava türleri, idari işlemlere karşı açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılacak tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirlenmiş; idari yargı yetkisinin ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın ''Sporun geliştirilmesi ve tahkim'' başlıklı 59. maddesinin 3. fıkrasında, ''Spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilir. Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz.'' hükmüne yer verilmek suretiyle yasama kısıntısına gidilmiştir.

Söz konusu hüküm 6214 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 59. maddesine eklenmiş olup, Kanun'un gerekçesinde ise, "... madde, spor federasyonlarının organ ve kurullarının, sporun yönetilmesi ve disiplinine ilişkin olarak ihtar, kınama, para cezası, küme düşürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeliğin askıya alınması ve üyelikten ihraç gibi bunun yanı sıra sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat ve benzeri hukuki düzenlemeleri, müsabakaların icrasına, tatiline,

ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarına karşı sadece zorunlu tahkim yoluna gidilebileceği, zorunlu Tahkim Kurullarının kararlarının kesin olduğu, bu kararlara karşı istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarına başvurulamayacağı, bu kararların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla tespit, iptal ve tazminat davası açılması mümkün olmadığı vurgulanarak yeniden yazılmıştır." denilmiştir.

26/04/2022 tarihli ve 31821 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7405 sayılı Spor Kulüpleri ve Spor Federasyonları Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında, Kanunun amacının, spor kulüpleri, spor anonim şirketleri ve spor federasyonlarının kuruluşu, organları, üst kuruluş oluşturmaları, gelir ve giderleri, bütçe ve harcama esasları, görev, yetki ve sorumlulukları, denetimleri, bunlara yapılacak her türlü yardımın şekil ve şartları ile bunlara ilişkin diğer hususlara dair usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş.

2. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde, "spor federasyonu", spor dalı ile ilgili faaliyetleri yürütmek üzere kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulan, organları seçimle gelen ve idari ve mali özerkliğe sahip federasyonlar şeklinde tanımlanmış.

26. maddesinde, spor dalı ile ilgili faaliyetleri yürütmek üzere kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle spor federasyonlarının kurulacağı ve kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Resmî Gazete’de yayımlanmasıyla tüzel kişilik kazanacakları. 27. maddesinde, federasyon genel kurulunun iptalinin asliye hukuk mahkemesinden istenebileceği.

38. maddesinde, spor federasyonlarının görev ve yetkilerinin; spor dalı ile ilgili faaliyetleri ulusal ve uluslararası kurallara göre yürütmek, spor dalının gelişmesini, her yaş grubunda yapılmasını ve ülke genelinde yaygınlaşmasını sağlamak, ulusal ve uluslararası düzeyde performans sporcusu yetiştirmek amacıyla Bakanlıkla koordineli bir şekilde altyapıya yönelik olarak gerekli çalışmaları yürütmek, sporcu sağlığı ile ilgili konularda gerekli önlemleri almak, spor federasyonunu teşkilatlandırmak, spor federasyonunu uluslararası faaliyetlerde temsil etmek, Tahkim Kurulu kararlarını uygulamak, yıllık ve dört yıllık stratejik plan hazırlamak,

Bakanlık bilişim sistemlerini kullanmak, kendisine bağlı spor dallarında spor kulüpleri ve spor anonim şirketlerini sportif yönden denetlemek ve Yönetmelikle belirlenen diğer görevleri yapmak olduğu; geçici 1. maddesinin 7. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte 3289 sayılı Kanun uyarınca kurulan bağlı ve bağımsız spor federasyonlarının, bu Kanuna göre kurulmuş spor federasyonu olarak kabul edileceği, diğer kanunlarda bağlı ve bağımsız spor federasyonlarına yapılan atıfların spor federasyonlarına yapılmış sayılacağı düzenlenmiş.

3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 11. maddesinde ise, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte 3289 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesine göre özerk olan spor federasyonlarının, bu Yasaya göre kurulmuş bağımsız spor federasyonu olarak kabul edileceği öngörülmüştür.

Yine 3289 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesinde, Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde "Tahkim Kurulu" adı altında bir itiraz mercii teşekkül ettirilmiş olup; kurulun görev ve yetkileri aynı maddede tahdiden sayılmıştır. Yasa hükmünde, "Tahkim Kurulu, federasyon ile kulüpler, sporcular, hakemler, teknik direktör ve antrenörler; kulüpler ile teknik direktörler, antrenörler ve sporcular; kulüpler ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflarla, federasyonlarca verilecek kararlar ile disiplin veya ceza kurulu kararlarını, ilgililerin itirazı üzerine inceleyerek sonuçlandırır. Tahkim Kurulu; itiraz üzerine Genel Müdürlük ile federasyonlar ve federasyonların birbirleri arasında çıkacak ihtilafları inceleyerek sonuçlandırır." denilmektedir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bağımsız spor federasyonlarının, spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin bireysel ve/veya düzenleyici nitelikteki kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği; bir başka anlatımla spor federasyonlarının 3289 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesinde sayılan hukuki uyuşmazlıklarının Tahkim Kurulunca, bu kapsama girmeyen uyuşmazlıklarının ise adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Davalı Federasyon tarafından hazırlanan Türkiye Tenis Federasyonu Hakem Kurulu Talimatı'nın dava konusu hükümleriyle, genel olarak, tenis turnuvaları ve müsabakalarını yönetecek hakemlerle ilgili işlemlerde uygulanacak usul ve esasların düzenlendiği, bakılan davanın ise, tenis hakemi olduğunu belirten davacı tarafından, eşitlik ve ölçülülük ilkeleri ile uluslararası uygulamalara aykırı düzenlemeler yapıldığı ileri sürülerek açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Türkiye Tenis Federasyonu tarafından kabul edilen Türkiye Tenis Federasyonu Hakem Kurulu Talimatı'nda yer alan bazı düzenlemelerin iptali isteminden kaynaklanan ve bu haliyle Federasyon ile hakem olduğunu belirten davacı arasında doğmuş olan uyuşmazlığın Tahkim Kurulunun görevleri arasında yer aldığı sonucuna varılmıştır.

Bu doğrultuda, 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde sayılan idari davalara konu edilemeyeceği anlaşılan dava konusu düzenlemelerin idari yargı mercilerince incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.