Danıştay 11. Daire E.1996/5661 K.1997/4199

İstemin Özeti

Yükümlünün 1992 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 1992/ Nisan- Aralık dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

213 sayılı yasanın 94.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak 15.8.1994 tarihinde tebliğ olunan ihbarnameye karşı 2577 sayılı Yasanın 7/1. maddesinde belirtilen otuz günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 16.2.1996 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle davayı süreaşımı yönünden reddetmiştir.

Yükümlü vekili, ihbarnamenin tebliğ edildiği tarihte müvekkilinin muvazzaf askerlik hizmetinde bulunduğunu, tebligatın 213 sayılı Yasanın 96. maddesine aykırı olarak yapıldığını, tarhiyatı 16.2.1996 tarihinde öğrendiğini, bu tarih itibarıyla davanın süresinde açıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Uyuşmazlık; inceleme raporuna istinaden salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle redden vergi mahkemesi kararının bozulması isteğinden ibarettir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 96 ncı maddesinde "Kara, deniz, hava ve jandarma eratına yapılacak tebliğler kıta komutanı veya müessese amiri gibi en yakın üst vasıtasiyle yapılır." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; yükümlü ...'un 29.5.1994 tarihinde askere sevk edildiği, 1.6.1994 gününde eğitim birliğine katıldığı, 28.2.1996 tarihinde terhis olduğu, yükümlünün muvazzaf eskerlik hizmetini yaptığı sırada adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin vergi dairesince bilinen adresinde imza mukabilinde 15.8.1994 tarihinde kardeşine tebliğ edildiği, yükümlünün 16.2.1996 tarihinde kayda geçen dilekçesiyle açtığı davanın vergi mahkemesince zaman aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; vergi dairesince, yükümlüye bilinen adresinde birlikte sakin kardeşi vasıtasıyla tebligat yapıldığı kabül edildiği tarihte yükümlünün muvazzaf askerlik hizmetini ifa etmesi nedeniyle tebligatın 213 sayılı Yasanın 94 ve 96 ncı maddelerine uygun bulunmaması nedeniyle davanın ıttıla tarihi esas alınmak suretiyle süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Dosyanın incelemesinden, tarhiyata ilişkin ihbarnamenin tebliğ edildiği tarihte yükümlünün muvazzaf askerlik hizmetini ifa ettiği, askerlik hizmetini 28.2.1996 tarihinde tamamladığı anlaşılmakta olup, tebligatın 213 sayılı yasanın 94. ve 96. maddelerine uygun olarak yapılmaması nedeniyle davanın, ıttıla tarihi esas alınmak suretiyle, süresinde açıldığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, inceleme raporuna istinaden 1992/ Nisan - Aralık dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmesinden doğmuştur.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 96. maddesinde; kara, deniz, hava ve jandarma eratına yapılacak tebliğlerin kıta komutanı veya müessese amiri gibi en yakın üst vasıtasıyla yapılacağı, bu evrakı derhal tebliğ olunacak kimseye vermediği takdirde üst'ün tazminle mahkum olacağı, bu cihetin tebliğ evrakında yazılı olması gerektiği hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, yükümlünün 1992 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine, katma değer vergisi indirimleri kabul edilmemek suretiyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhedildiği, tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 15.8.1994 tarihinde bilinen işyeri adresinde kardeşine tebliğ edildiği tarihten önce yükümlünün 29.5.1994 tarihinde muvazzaf askerlik hizmetini yapmak üzere askerlik şubesinden sevk edilip,1.6.1994 tarihinde birliğine katıldığı, 28.2.1996 tarihinde terhis olduğu, davanın ise 16.2.1996 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda vergi ceza ihbarnamelerini tebliğ edildiği tarihte (15.8.1994) yükümlünün muvazzaf askerlik hizmetini yapmakta olması nedeniyle, 213 sayılı yasanın 96. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerektiğinden, tebliğ tarihinin yükümlünün tebligatı öğrendiğini ileri sürdüğü tarih (16.2.1996) esas alınarak, işin esasının incelenmesi gerekirken, işyeri adresine yapılan tebligat tarihi dikkate alınmak suretiyle davanın süreaşımı yönünden reddedilmesinde yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...,K:... sayılı kararının bozulmasına 24.11.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU

İleri sürülen iddialar, bozulması istenilen mahkeme kararının dayandığı gerekceler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden, temyiz isteminin reddi gerekeceği görüşüyle karara katıılmıyorum.