Danıştay 6. Daire E.1996/5742 K.1997/4865

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Savcı ...'ın Düşüncesi : Dava, davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan inşaatın mer'aya tecavüzlü kısımlarının yıktırılması yolundaki Belediye Başkanlığı işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, imara aykırı yapıların 3194 sayılı Yasanın 32. maddesinde öngörülen prosedür işletilerek belediye encümeni kararıyla yıktırılabileceği, uyuşmazlık konusu olayda ise buna uyulmadığı, yıkım işleminin kaymakamlığın daha önce vermiş olduğu tecavüzün önlenmesine ilişkin kararın infazı niteliğinde olduğu, ancak tecavüzün önlenmesine ilişkin kararların infazı ve takibinin belediyelerin değil kararı veren mülki idare amirinin görev ve yetki alanı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

775 sayılı Yasanın 18. maddesinde, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra, belediye sınırları içinde veya dışında belediyelere, Hazineye, özel idarelere, katma bütçeli dairelere ait arazi ve arsalarda veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde yapılacak daimi veya geciçi bütün izinsiz yapıların inşa sırasında olsun veya iskan edilmiş bulunsun hiçbir karar alınmasına lüzüm kalmaksızın belediye veya Devlet zabıtası tarafından terhal yıktırılacağı kurala bağlanmış olup, olayda da davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan inşaatın mer'aya tecavüzlü kısımlarının yıktırılması yolunda Belediye Başkanlığınca tesis edilen işlem anılan Yasa kuralına uygundur.

Bu nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, …, ..., … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan çardak, garaj ve çoban evinin parsel dışına taşan kısımlarının yıktırılmasına ilişkin 23.10.1995 günlü, … sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince, anılan taşınmazların bitişiğinde bulunan mera vasfındaki taşınmaza tecavüz etmesi nedeniyle ...

Kaymakamlığının 8.6.1992 günlü, … sayılı kararı ile tecavüzün men'ine karar verildiği, dava konusu yıkım kararının kaymakamlığın vermiş olduğu men kararının uygulanmasına ilişkin olduğu, mülki idare amiri tarafından verilen tecavüzün önlenmesine ilişkin kararların infaz ve takibin karar veren mülki idare amirlerinin görev ve yetki alanı içerisinde olduğu, mevzuatta bu kararların belediyelerce infazının yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, imara aykırı yapıların ise 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesindeki usul çerçevesinde belediye encümeni kararıyla yıktırılabileceği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1580 sayılı Belediye Kanununun belediye hududu dahilinde belediyelere ait mallar başlıklı 159.maddesinde "Belediye sınırı içinde sahipsiz arazi mahiyetin- deki seyrangah, harman yeri, çayır, mer'a, koruluk ve bataklıkların ve belediye marifetiyle deniz, nehir ve gölden doldurulmuş olan yerlerin ve yıkılmış kale ve kulelerin metruk arsaları ve enkazının tasarruf idare ve nezareti kaffei hukuk ve vecaibi ve varidatı ile beraber belediyelere devrolunur" hükmü yer almıştır.

Diğer taraftan 775 sayılı Yasanın 18. maddesinde, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra, belediye sınırları içinde veya dışında belediyelere, Hazineye, özel idarelere, katma bütçeli dairelere ait arazi ve arsalarda veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde yapılacak daimi veya geçici bütün izinsiz yapıların inşa sırasında olsun veya iskan edilmiş bulunsun hiçbir karar alınmasına lüzüm kalmaksızın belediye veya Devlet zabıtası tarafından derhal yıktırılacağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait çardak, garaj ve çoban evinin parsel dışına taşarak 1580 sayılı Yasa uyarınca belediye kurulması üzerine belediyeye devrolunan meraya tecavüzlü durumda bulunduğu, 23.10.1995 günlü, … sayılı belediye başkanlığı işlemi ile anılan taşınmazların parsel dışına taşan kısımlarının yıkılmasının davacıya bildirildiği, bu işlemden sonra davacının tecavüzlü durumda bulunan kısımları belediyeden devralma talebinde bulunduğu anlaşılmştır.

Bu durumda, davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan inşaatın mer'aya tecavüzlü kısımlarının yıkımı yolundaki belediye başkanlığınca tesis edilen işlemde 775 sayılı Yasanın 18.maddesine aykırılık bulunmadığından temyize konu idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.