İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/5839 K.1997/3470

Bilardo salonu işleten yükümlü tarafından ödenmeyen eğlence vergisinin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı.

Esas1996/5839Karar1997/3470Tarih11 Kasım 1997Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/5839 E., 1997/3470 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
11 Kasım 1997
Esas No
1996/5839
Karar No
1997/3470
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Alaplı Belediye Başkanlığı - Alaplı/ZONGULDAK
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Bilardo salonu işleten yükümlü tarafından ödenmeyen eğlence vergisinin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 17. maddesinde, bu kanunun 21. maddesinde belirtilen ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin eğlence vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanunun 19. maddesinin 3. fıkrasında da, eğitim ve öğretim kuruluşları ile okul dernekleri, kamu yararına çalışan dernekler, orduevleri, askeri gazinolar ve askeri dinlenme tesislerinde tertiplenen eğlence faaliyetlerinden eğlence vergisi alınmayacağı hükmüne yer verildiği,

ancak, aynı Kanunun 20. maddesinin 3048 sayılı Kanunun 2. Maddesiyle değişik 3. fıkrasında ise, biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon, gazino, gece kulübü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde işin mahiyetine göre çalışılan her gün için, Belediye Meclislerince takdir edilecek miktarın verginin matrahı olduğu belirtilmekle bilardo salonlarının eğlence vergisine tabi olduğunun açıklandığı,

bu durumda bilardo salonlarının anılan Kanunun 19. maddesi kapsamında muafiyete dahil edilmesi mümkün bulunmadığından yükümlünün işlettiği bilardo salonunun 2464 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince eğlence yeri kabul edilerek eğlence vergisine tabi tutulmasında ve adına ödeme emri tanzim edilmesinde yasaya aykırılık görülmediği,

hernekadar yükümlü vergi miktarının fahiş olduğunu iddia etmekte ise de, düzenleyici işlem niteliğindeki belediye meclisi kararının kendisi hakkında uygulanmasından sonra 30 gün içerisinde dava açılmadığından miktar hakkındaki iddiaların incelenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddederek ödeme emrini onayan.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; ihbarname düzenlenmeden ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin ihtiva etmesi gereken hususları taşımadığı, faaliyetin vergiden muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Savcı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, eğlence vergisine ilişkin olarak adına düzenlenen ödeme emrine karşı açtığı davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının, yükümlüce temyizen incelenmesi istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, yükümlü adına ihbarname tebliğ edilmeden doğrudan doğruya ödeme emri düzenlendiği anlaşılmış olup, ödeme emri ancak, usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilip vadesinde ödenmeyen amme alacağı için düzenlenebileceğinden, ödeme emrinin onanmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

Bu nedenle yükümlü temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, eğlence vergisinden dolayı, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmaksızın düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrininin iptali gerekirken onanmasına dair vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, bilardo salonu işleten yükümlü adına eğlence vergisi nedeniyle tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 17. maddesinde, bu Kanunun 21. maddesinde belirtilen ve belediye sınırları ile mücavir alanlar içinde yer alan eğlence işletmelerinin faaliyetlerinin eğlece vergisine tabi olduğu hükme bağlanmış olup, 20/3. maddesinde biletle girilmesi zorunlu olmayan bar, pavyon,gazino, gece kulübü, taverna, diskotek, kabare, dansing, bilardo ve masa futbolu salonları gibi eğlence yerlerinde verginin matrahının işin mahiyetine göre çalışılan her gün için Belediye Meclislerince takdir edilecek miktar olduğu öngörülmüş, 21. maddesinde, verginin nispet ve miktarı belirlenmiş, 22. maddesinde ise, biletle girilmesi zorunlu olmayan eğlence yerlerinde her aya ait verginin o ayı takip eden ayın 20.günü akşamına kadar ilgili belediyeye yatırılacağı kuralı getirilmiştir.

Öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54. maddesinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 20, 21 ve 22. maddelerinde ise, verginin tahsili için önce tarh, tahakkuk ve tebliğ ettirilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir.

Hernekadar eğlence vergisi, matrahı, nisbet ve miktarı ile ödeme zamanı kanunda belirtilmiş olduğundan tahakkuku tahsile bağlı bir vergi ise de, bu tür vergiler, vadesinde ödenmemesi veya tahsil edilmemesi halinde bu niteliklerini kaybedeceğinden, sözü edilen verginin öncelikle ihbarname ile istenmesi, bunun sağlanamaması durumunda ödeme emri düzenlenmesi gerekmektedir.

Dosyada mevcut belgelerden ise, yükümlü adına vadesinde ödenmeyen eğlence vergisinden dolayı usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından, olayda kesinleşmiş bir kamu alacağından sözetmek mümkün değildir. Bu durumda, yasal dayanağı bulunmayan ödeme emrinin iptali gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve …. sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 11.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/5839, K. 1997/3470, 11 Kasım 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/5839
Karar No
1997/3470
Tarih
11 Kasım 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1996/5897 K.1997/5380
  • Danıştay 11. Daire E.1996/5978 K.1997/4181
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5993 K.1997/3544
  • Danıştay 6. Daire E.1996/6035 K.1997/5336
  • Danıştay 11. Daire E.1996/6122 K.1997/3917
  • Danıştay 9. Daire E.1996/6223 K.1997/3393

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.