Danıştay 6. Daire E.1996/5897 K.1997/5380

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, 13.3.1992 tarihinde …'da meydana gelen depremde.

Mah. … pasajındaki konut ve işyeri ağır derecede hasar gören ve bu nedenle hak sahipliği kabul edilen davacının hak sahipliği ve borçlanmasının iptal edilerek ...grupta inşa edilen konutlardan noter kurası sonucu isabet eden … ada, …Blok … nolu konutun geri alınmasına ve orta hasara dönüştürülen binayı kendi olanakları ile onardığı gerekçesiyle 7629 sayılı Yasaya göre herhangi bir yardım yapılmamasına ilişkin 21.7.1995 günlü, 7589 sayılı Afet İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesince, 13.3.1992 tarihinde meydana gelen deprem ile işyeri ağır hasar gören davacının talep ve taahhütname vererek haksahibi sayılmasını istemesi üzerine komisyon kararı ile hak sahibi kabul edildiği, ağır hasar gören taşınmazın takviye projesi sonucu onarılıp kullanılabilir hale getirildiği, onarım ile ilgili çalışmalar devam ederken davacıya ...grupta inşa edilen konutlardan … ada, … blok … nolu dairenin kura çekimi sonucu tahsis edildiği, ağır hasarlı işyerinden dolayı ise, Toplu Konut İdaresince yaptırılan iş merkezlerinden birisi alan Uzun çarşıda bir işyerinin kura sonucu tahsisinin yapıldığı,

dava konusu işlem ile de yıkık ağır hasarlı olduğu tespit edilen konut ve işyerinden dolayı ayrı ayrı haksahibi kabul edilen davacının sözkonusu pasaj ve binayı takviye projesi yaparak onardığı, binanın bu yönüyle ağır hasara dönüştüğü gerekçesiyle tahsis edilen konutun geri alındığı, yıkık ağır hasardan dolayı konut ve işleri haksahipliği ve borçlanmasının iptal edildiği,

yıkık ağır dereceli konut ve işyerlerinden dolayı hak sahipliğinin ve öngörülen yardımdan yararlanmanın ancak ilgili taşınmazın ağır hasar sonucu yıktırılmasıyla mümkün olabileceği, bu durumda takviye projesi sonucu yıkık ağır hasarlı binayı orta hasara dönüştürerek fiilen kullanmaya devam eden ve yıktırmayan davacıyı yıkık ağır hasarlı konut ve işyerlerinden dolayı hak sahibi saymaya olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.