İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.1996/5705 K.1997/5196

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, belediye ve mücavir alan dışındaki ...nda yapılan ruhsatsız yapının defterdarlığın talebi üzerine valilik oluru ile yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı…

Esas1996/5705Karar1997/5196Tarih19 Kasım 1997Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

6. Daire 1996/5705 E., 1997/5196 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
19 Kasım 1997
Esas No
1996/5705
Karar No
1997/5196
Temyiz İsteminde Bulunan
... Valiliği
Karşı Taraf
...
Vekili
Av....
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi :Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, belediye ve mücavir alan dışındaki ...nda yapılan ruhsatsız yapının defterdarlığın talebi üzerine valilik oluru ile yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Savcı ...'nin Düşüncesi :775 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca, belediye sınırları içinde veya dışında, belediyelere, Hazineye, özel idarelere, katma bütçeli dairelere ait arazi ve arsalarda ya da devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde yapılacak daimi ya da geçici bütün izinsiz yapılar, inşa sırasında olsun veya iskan edilmiş bulunsun, hiçbir karar alınmasına lüzum kalmaksızın derhal yıktırılır. Mülkiye amirleri, Devlet zabıtası ve imkanlarından faydalanmak suretiyle, izinsiz yapıların yıkımı konusunda yükümlüdürler.

Olayda, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, belediye ve mücavir alan dışındaki … yaylasına davacı tarafından ruhsatsız olarak inşaat yapıldığı 20.5.1993 tarihli tutanak ile saptanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumdaki bir yapı 775 sayılı yasa kurallarına göre mülki idare amiri tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesine göre karar alınmaksızın yıktırılabileceğinden aksi yönde verilmiş olan temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İli, Merkez İlçeye bağlı ... Mevkii, ... Köyü yayla sınırları içindeki ruhsatsız yapının yıkımına ilişkin işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan araziye ruhsatsız olarak sahiplenme amacıyla yapılan yapının,3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesi hükümleri uyarınca Bayındırlık İl Müdürlüğü elemanlarınca tespit edilmesinden sonra il idare kurulunca yıktırılmasına karar verilmesi gerekirken,olaya düzenleme amacı farklı olan Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin uygulanması suretiyle tesis edilen yıkım işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Ecrimisil ve Tahliye" başlıklı 75.maddesinde; Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, işgal edilen taşınmaz malların, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 74.maddesine dayanılarak çıkarılan Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinin "Tahliye" başlıklı 77.maddesinde ise: "Kiraya verilen veya mülkiyetin gayri ayni hak tesis edilen taşınmaz mallardan süresi dolduğu halde tahliye edilmeyen, sözleşmesi veya taahhütnamesi fesh edilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzulen işgal edilen hazinenin özel mülkiyetinde veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların tahliyesi defterdarlık veya mal müdürlüğünün talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmaz mal idarece görevlendirilerek memurlara boş olarak teslim edilir.

Üzerinde sabit tesis bulunan taşınmaz malların tahliyesi ve teslim alınmasından sonra, eski kiracısı veya fuzuli şagiline bu tesisler kendilerine ait ise yıktırılıp enkazının en geç 30 gün içinde götürülmesi aksi halde masrafları kendisinden tahsil edilmek üzere yıkım ve enkaz götürme işinin idarece yapılacağı tebliğ olunur.

Verilen bu süre sonunda tesis yıktırılıp enkaz götürülmediği takdirde masrafları bilahare eski kiracı veya fuzuli şagilden tahsil edilmek üzere bu işlem idarece yapılır..." şeklinde bir düzenleme getirilmiştir.

Bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmaz mal üzerinde, haksız tecavüz niteliğindeki bir eylemin yönetmelik gereğince önlenmesi amacıyla deftarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince tahliyesinin sağlanacağı, taşınmaz malların tahliye edilmesinden ve teslim alınmasından sonra ise, işgalci tarafından meydana getirilen yapının yıkılarak enkazının götürülmesi için süreli tebligat yapılacağı, tebligat gereği yerine getirilmediği durumlarda da bu işlerin idarelerce yapılacağı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tescil harici yayla niteliğindeki taşınmaz üzerine ruhsatsız inşaat yapıldığının 20.5.1993 günlü tutanak ile tespit edildiği, ... Defterdarlığınca haksız tecavüz niteliğindeki davacı eyleminin 2886 sayılı Yasa'nın 75. ve Yönetmeliğin 77.maddesi uyarınca önlenmesine yönelik olarak,yapının tahliye edilerek tesliminden sonra mütecavize meydana getirdiği yapılaşmayı yıkarak enkazını götürmesi ve sözkonusu yeri eski haline getirmesi için 30 gün süreli tebligat yapılması, aksi durumda bu işlerin idarece yapılması yönünde valilikten olur istendiği, valilik oluru üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, belediye ve mücavir alan dışındaki tescil harici … Yaylasında davacı tarafından ruhsatsız olarak yapılan yapının tahliyesi ve yıkımı yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesince 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32.maddesi hükümleri uygulanarak il idare kurulu tarafından yıkım kararı verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 19.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 1996/5705, K. 1997/5196, 19 Kasım 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
1996/5705
Karar No
1997/5196
Tarih
19 Kasım 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1996/5742 K.1997/4865
  • Danıştay 4. Daire E.1996/5765 K.1997/4517
  • Danıştay 6. Daire E.1996/5807 K.1997/5378
  • Danıştay 9. Daire E.1996/5839 K.1997/3470
  • Danıştay 6. Daire E.1996/5897 K.1997/5380
  • Danıştay 11. Daire E.1996/5978 K.1997/4181

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.