Danıştay 11. Daire E.1997/335 K.1998/1141

İstemin Özeti

1988 yılı işlemleri incelenen yükümlü şirketin ihraç kaydıyla ...

AŞ'ne teslim ettiği mallara ilişkin olarak tahsil etmediği katma değer vergilerini, aynı yılın Ocak ve Şubat dönemlerinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi olarak Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerinde ise indirim toplamına ilave ederek beyanda bulunduğunun saptanması üzerine, beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi sonucu yükümlü şirket adına aynı yılın Mart ve Eylül dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ....

Vergi Mahkemesi 30.5.1996 gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11., 29 ve 32. maddelerinde yer alan hükümler ile Maliye Bakanlığınca çıkarılan 39 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğindeki açıklamların birlikte değerlendirmesinden, vergiden istisna edilmiş işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalar üzerinde gösterilen katma değer vergisinin mükelleflerin vergiye tabi yaptıkları işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirileceği, yasa koyucunun indirim için süre yönünden ilgili yıl sonu itibarıyla bir kısıtlama getirdiği,

hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması halinde yasal defterlere kaydedildiği dönemde indirilemeyen katma değer vergisinin sonraki dönemlere devredilmesine hukuki bir engel bulunmadığı sonucuna varıldığı, olayda yükümlü şirketin ihraç kaydıyla ...

A.Ş'ne teslim ettiği ve bu firmanın da ilgili dönemde ihraç ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan mallar nedeniyle hesaplanan tecil ve terkini gereken katma değer vergilerinin mükellef tarafından iade yerine indirim suretiyle giderilmesi yolu seçilerek ilgili dönemde indirime tabi tutulduğu, aynı dönemde indirilemeyen kısımların da sonraki dönemlere devredilmesi suretiyle indirilmesine yasal bir engel bulunmadığından, aksi düşünceye dayalı inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı,

yine Eylül dönemi için salınan katma değer vergisi ile dahili tevkifatın 25.10.1988 tarih ve … seri nolu makbuzla davalı idareye ödendiği sabit olduğundan, ödenen verginin cezalı tarhiyata konu olmasının da yapılan işlemin yasal olmayan bir başka yönünü gösterdiği gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatı kaldırmıştır.

Davalı idare, yükümlü tarafından yapılan işlemlerin yasaya aykırı olduğunu, tecil terkin müessesinin çalıştırılmadığı, ihracatın süresinde gerçekleşip gerçekleşmediği, ihraç bedeli dövizin yurda getirilip getirilmediği beklenilmeden tahsil edilmeyen katma değer vergisini indirim konusu yaparak bir tür haksız iade alındığını, yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğunu, kararın cezalı katma değer vergisi yönünden bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA