İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2000/10199 K.2003/1313

Davalı idare … Müdürlüğünde görevli iken eş durumu nedeniyle … Sigorta Müdürlüğüne atanan davacıya ek ödeme yapılamayacağına ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen ek ödeme tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada ... İdare…

Esas2000/10199Karar2003/1313Tarih18 Mart 2003Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

11. Daire 2000/10199 E., 2003/1313 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire Ankara

Karar tarihi
18 Mart 2003
Esas No
2000/10199
Karar No
2003/1313
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar
—
1-(Davacı)
…
2-(Davalı)
Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Davalı idare … Müdürlüğünde görevli iken eş durumu nedeniyle … Sigorta Müdürlüğüne atanan davacıya ek ödeme yapılamayacağına ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen ek ödeme tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …dan …'ye Personel Yönetmeliğinin 55. maddesinde belirtilen sebeplerden biri ile atanan davacıya, Genel Esasların 13. maddesi uyarınca ek ödeme konusunda atamaya yetkili amire verilen takdir yetkisi uyarınca ek ödeme yapılmamasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Taraflar, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek talepleri doğrultusunda bozulmasını istemektedirler.

Savunmanın Özeti : Davalı idarece davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Davalı kurumda görev yapmakta iken eş durumu nedeniyle Kırıkkale Sigorta Müdürlüğüne naklen atanan davacı kendisine ek ödeme yapılamayacağına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Sosyal Sigortalar kurumu personeline yapılan ek ödemenin dayanağını oluşturan 4792 sayılı Yasanın değişik 17. maddesinde, ek ödemenin kurumda fiilen görev yapan kadrolu personele görev ünvanı, çalışma verimi ve hizmetin rasyonelliğini sağlayacak ilkeler gözönünde bulundurularak tespit edilecek tutar ve oranlarda yapılacağı öngörülmüştür.

Ek ödemeyi belirleyen esasların 13. maddesinde S.S.K. Personel Yönetmeliğinin nakli düzenleyen 55. maddesi uyarınca atamaları yapılacak personelin yararlanacakları ek ödeme miktar ve oranlarının ilgililerin atamaya yetkili merci tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Görüldüğü gibi maddede ek ödemenin miktar ve oranlarının belirlenmesi konusunda atamaya yetkili amire yetki verilmiştir.

Olayda davacıya yapılan ek ödemenin …'dan …’ye atanması sırasında atamaya yetkili amir tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin atama onayına"ek ödeme yapılmayacaktır"şeklinde koyulan kayıt nedeniyle kesildiği anlaşılmaktadır.

Davalı idarece esasların 13. maddesi ile yetkile amire bu konuda yetki verildiği ileri sürülmüş ise de; esasların incelenmesinden yetkili amire ek ödemenin miktar ve oranlarının tespiti konusunda yetki verildiği hiçbir neden gösterilmeksizin ek ödemenin kesilmesi yolunda bir yetki verilmediği anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenle hiçbir neden gösterilmeksizin davacıya ek ödeme ödenmiyeceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacı temyiz istemine gelince;

Dava, S.S.K. … Müdürlüğünde görevli iken eş durumundan … Sigorta Müdürlüğüne atanan davacıya ek ödeme yapılamayacağına ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen ek ödeme tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

Sosyal Sigortalar Kurumu personeline yapılan ek ödemenin dayanağını oluşturan 4792 sayılı Yasanın 3917 sayılı Yasa ile değişik 17. maddesinde, kurumun sağlık tesisleri, işletme gelirleri ile sahibi veya ortağı bulunduğu ilaç ve tıbbi malzeme işletmelerinden elde edilen kar paylarından kurumda fiilen görev yapan kadrolu personele ek ödeme yapılabileceği, ek ödemenin tutarları, oranları, diğer usul ve esaslarının, personelin görev ünvanı, çalışma verimi, sigorta ve sağlık hizmetlerinin rasyonelliğini sağlayacak haller gözönünde bulundurularak Yönetim Kurulu'nun teklifi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanının onayı ile belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, Ek ödemeyi belirleyen esasların 13. maddesinde Sosyal Sigortalar Kurumu Personel Yönetmeliğinin nakli düzenleyen 55. maddesi uyarınca atamaları yapılacak personelin yararlanacakları ek ödeme miktar ve oranlarının ilgililerin atamaya yetkili mercii tarafından belirleneceği öngörülmüştür.

Olayda, davacıya yapılan ek ödemenin konya'dan Kırıkkale'ye atanması sırasında yetkili amir tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeksizin atama onayına "ek ödeme yapılmayacaktır" şeklinde konulan kayıt nedeniyle kesildiği ve davalı idarece esasların 13. maddesi ile yetkili amire bu konuda yetki verildiği ileri sürülmekte ise de; esasların tamamının incelenmesinden yetkili amire ödemenin miktar ve oranlarının tespiti konusunda yetki verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hiç bir neden gösterilmeksizin ek ödemenin kesilmesi yolunda yetkisi olmayan atama amirinin atama onayına "ek ödeme yapılmayacaktır" şeklinde koyduğu kayıt nedeniyle davacıya ek ödeme ödenmeyeceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolundaki mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Diğer taraftan, süre gelen etkiler doğuran bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararların tazmini istemiyle açılan davalarda hesaplanacak zararın başlangıç tarihinin işlemin ilk tesis edildiği ya da ilk uygulandığı tarihten itibaren süresi içinde dava açılmayan hallerde ilgililerin bu zararların ödenmesi istemiyle idareye başvurdukları tarih olduğunu kabul etmek gerektiği gibi, başvuru tarihinden öncesine ilişkin istemin ise, süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 18.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2000/10199, K. 2003/1313, 18 Mart 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2000/10199
Karar No
2003/1313
Tarih
18 Mart 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2000/10444 K.2003/1374
  • Danıştay 11. Daire E.2000/10806 K.2003/1011
  • Danıştay 11. Daire E.2000/11381 K.2003/959
  • Danıştay 10. Daire E.2001/49 K.2003/1116
  • Danıştay 10. Daire E.2001/263 K.2003/1021
  • Danıştay 10. Daire E.2001/441 K.2003/1118

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.