İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2009/6565 K.2010/10514

Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesi ve bu madde uyarınca çıkarılan ve 12.5.2006 tarih ve 26166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığına…

Esas2009/6565Karar2010/10514Tarih13 Aralık 2010Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

11. Daire 2009/6565 E., 2010/10514 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2010
Esas No
2009/6565
Karar No
2010/10514
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları İle Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesi ve bu madde uyarınca çıkarılan ve 12.5.2006 tarih ve 26166 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (y) bendi gereğince acil serviste fiilen görev yapmadığı açık olan davacının bu servis için belirlenen ek ödeme katsayısından yararlandırılması mümkün değildir.

Açıklanan nedenle, aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Dava, … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacının, acil serviste çalıştığından bahisle döner sermaye ek ödeme katsayısının riskli birimler için öngörülen oranda belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ve parasal kaybının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının çalıştığı birimin rutin hizmet verdiği acil servisle ilgili ayrı bir röntgen çekim ünitesinin bulunmadığı dolayısıyla davacının fiilen acil serviste ayrıca çalışmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, münhasıran acil serviste çalıştığını kanıtlayamayan davacının riskli birim katsayısından yararlanmasına olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacının acil serviste görev yapıyor gibi çalıştığını ileri sürerek döner sermaye ek ödeme katsayısının riskli birimler için öngörülen oranda belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle aylık gelirinde oluşan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, döner sermaye gelirlerinden yapılan ek ödemelerin niteliği itibarıyla personelin fiilen çalışarak katkıda bulunduğu hizmetler karşılığında ödenmesi gereken tutarı ifade ettiği, hastaneye acil olarak sevk edilen hastalara acil biriminde röntgen teknisyenlerince arızi ancak fiilen verilen hizmetlerin karşılığı olarak acil servis için belirlenen riskli birim katsayısı üzerinden ek ödeme yapılmasının gerektiği, ek ödemenin bu şekilde hesaplanmasının her şeyden önce yürütülen hizmetin karşılığının ödenmesi ilkesinin zorunlu bir sonucu olduğu,

buna göre dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile tazmin isteminin kabulüne, idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak ek ödeme fark tutarının her ödemenin olağan itfa tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesine 7.3.2006 gün ve 5471 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen 3. fıkranın ikinci cümlesinde, sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usullerinin personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, serbest çalışıp çalışmaması ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği, kurala bağlanmıştır.

Anılan Yasa kuralı uyarınca çıkarılan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddenin 1. fıkrasının (y) bendi, 25.8.2007 tarih ve 26624 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değiştirilmiş olup, kurumlarda özellik arz eden riskli bölümler; ameliyathane, yoğun bakım, doğumhane, yenidoğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, acil servis-poliklinik, ruh sağlığı ve hastalıkları hastanelerinin psikiyatri servisleri ve kemik iliği nakil üniteleri şeklinde sayılarak,

özellik arz eden riskli birimlerde kısmi süreli çalışan personelin çalışmasının, çalıştığı süre kadar riskli birimler için öngörülen katsayılar üzerinden değerlendirileceği kuralına yer verilmiştir. Yönetmelik ekinde yer alan kurum personelinin hizmet alanı, kadro-unvan katsayılarını gösteren Ek - 3 sayılı tabloda ise özellik arz eden riskli birimlerde çalışan sağlık personeli için diğerlerine göre daha yüksek ek ödeme katsayıları belirlenmiştir.

Yönetmelikte yer alan bu düzenleme ile ruh sağlığı ve hastalığı hastanelerinin riskli birimi psikiyatri servisleri olarak belirtilmiş olup, ruh sağlığı ve hastalığı hastanelerinin psikiyatri servislerinde çalışan sağlık personeli için öngörülen katsayılardan, bu birimlerde kısmi süreli olarak görev yapan personelin de çalıştığı süre ile orantılı olarak yararlandırılması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının röntgen teknisyeni olarak görev yaptığı. Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin acil biriminde ruhsal rahatsızlığı nedeniyle acil olarak gelen hastalara hizmet verildiği, bu birimde sadece psikiyatri uzmanlarının görev yaptığı, hastaların psikiyatrik durumları dışında oluşan diğer dahili problemleri için Hastanede gerekli teknik ve uzman hekim bulunmadığı için mesai içi ve mesai dışı acil hastaların Devlet hastanelerine sevkedildiği,

Hastanede görevli röntgen teknisyenlerinin ve bu arada davacının mesai saatleri içinde çalıştığı, mesai saatleri dışında, hafta sonları ve resmi tatillerde acil olarak görevlendirilmediği ve Hastanede özellik arz eden riskli birim olarak belirlenen psikiyatri servisi ile acil servis-poliklinik biriminde davacının görev yapmadığı ve nöbet tutmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ruh sağlığı ve hastalıkları hastanelerinin temel amaçlarının ruhsal yönden rahatsızlığı olan hastalara hizmet vermek olduğu, bu hastanelerin acil birimlerinin de sadece bu yönden rahatsızlığı olan hastalara hizmet vermesi nedeniyle bu birimlerde sadece psikiyatri uzmanlarının görev aldığı da gözetildiğinde, … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin röntgen biriminde görevli olan ve ayakta ve yatan hastaların rutin röntgen filmlerini çekmekle görevli olan davacının acil serviste çalışanlar kapsamında değerlendirilmeyerek riskli birim katsayısından yararlandırılmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, bu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2009/6565, K. 2010/10514, 13 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2009/6565
Karar No
2010/10514
Tarih
13 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2009/7171 K.2009/5341
  • Danıştay 2. Daire E.2010/363 K.2010/4922
  • Danıştay 2. Daire E.2010/476 K.2010/4770
  • Danıştay 2. Daire E.2010/525 K.2010/4691
  • Danıştay 13. Daire E.2010/575 K.2010/8236
  • Danıştay 2. Daire E.2010/1419 K.2010/4703

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.