İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1995/2951 K.1995/1071

DEVLET MEMURLUĞUNA GİRİŞ SINAVININ DÜZENLENMESİNDE İLGİLİNİN HİLESİ VE YALAN BEYANI DIŞINDA İDARECE YAPILAN HATA VE USULSÜZLÜKLERİN DÜZELTİLMESİNİN İŞLEMİN TESİS EDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE GERİ ALINMASI SURETİYLE MÜMKÜN OLDUĞU, BU…

Esas1995/2951Karar1995/1071Tarih26 Nisan 1995Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

12. Daire 1995/2951 E., 1995/1071 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
26 Nisan 1995
Daire
ONİKİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
1071
Esas Yılı
1995
Esas No
2951
Karar Tarihi
26/04/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

DEVLET MEMURLUĞUNA GİRİŞ SINAVININ DÜZENLENMESİNDE İLGİLİNİN HİLESİ VE YALAN BEYANI DIŞINDA İDARECE YAPILAN HATA VE USULSÜZLÜKLERİN DÜZELTİLMESİNİN İŞLEMİN TESİS EDİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN DAVA AÇMA SÜRESİ İÇİNDE GERİ ALINMASI SURETİYLE MÜMKÜN OLDUĞU, BU SÜRE GEÇTİKTEN SONRA GERİ ALINMASININ İDARİ İSTİKRAR VE GÜVEN İLKELERİ İLE İDARE HUKUKU İÇTİHATLARINA AYKIRILIK TEŞKİL EDECEĞİ HK.

... Belediyesinde aday memur olan davacı, memuriyete giriş sınavının iptal edildiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ve görevine son verildiği tarih ile göreve iade edileceği tarihe kadar hak edeceği kademe ve derece ilerlemeleri de dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü ... sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 46-52. maddelerinde Devlet Memurluğuna Alınma konusuna ilişkin usul ve esasların belirlendiği, adı geçen Kanunun 50. maddesinde de Devlet kamu Hizmeti ve görevlerine Devlet memuru olarak atanacakların açılacak Devlet memurluğu sınavlarına girmeleri ve bu sınavda başarılı olmaları koşuluna yer verildiği, bu madde hükmü ile öngörülen Devlet memurluğuna giriş sınavının düzenlenmesinde idarece yapılan hata ve usulsüzlüklerin düzeltilmesinin, işlemin tesis edildiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde geri alınması suretiyle mümkün olduğu,

bu süre geçirilip özellikle kişiler yönünden bazı sonuçların doğmasından sonra geri alınmasının idari istikrar ve güven ilkeleri ile İdare hukuku içtihatlarına aykırılık teşkil edeceği, ancak ilgilinin hilesi, hatası ve yalan beyanı sözkonusu olduğunda bu tür işlemlerin süreye bağlı olmaksızın her zaman geri alınabileceği, davacı hakkında ise bu yönde bir savın öne sürülmediği, ilgili yönetmeliğe aykırılığı iddia edilen konularda da davacının bilgisinin dahi bulunmadığı,bu durumda, 13.4.1993 tarihinde yapılan sınavın üzerinden bir yıldan fazla bir sürenin, davacının atanmasından itibaren de onbir ay gibi bir sürenin geçmesinden sonra,

idarenin bizzat kendi yaptığı bir takım hatalı uygulamaları neden göstererek memuriyete giriş sınavını iptal ettiğinden bahisle davacının görevine son verilmesinde belirtilen idare hukuku ilke ve içtihatlarına uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük hakları ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı İdare; memuriyete giriş sınavının usulüne uygun olarak ilan edilmediğini, sınavın 6.4.1993 tarihinde ilan edilmesine rağmen, son müracaat tarihinin 7.4.1993 olarak belirtildiğini, oysa yönetmeliğin ilgili hükmüne göre sınavın ilanı ile en son müracaat tarihi arasında 15 günlük bir süre olması gerektiğini, sınav öncesi kurum dışından memur alınmayacağı yolunda şayia yayılması nedeniyle sınava müracaat edenlerin 907 kişi olmasına karşın 327 kişinin sınava katıldığını, sınav kağıtlarında adayların isimlerinin açık tutulduğunu, adaylardan bazılarının itirazı üzerine sınav kağıtlarında kazıntı, silinti,

düzeltme yapılarak yeterli puan alamayan adayların sınavı kazanmalarının sağlandığını, yedeklerin atanmasında başarı listesindeki sıralamaya riayet edilmediğini, sınav komisyonu üyelerinin bazılarının eğitim seviyelerinin, sınava girenlerin bazılarının eğitim düzeylerinden daha düşük olduğunu, sınav kurulunun teşkiline ilişkin onayda sınav kurulu başkanı gözüken kişi yerine sınav kurulu başkanlığını baş-

kasının yaptığını, sınav komisyonunun sınav süresince eksik üye ile çalıştığını, yeterince ortaokul lise, yüksekokul mezunu varken ilkokul mezunlarından da atananlar olduğunu, tüm bu usulsüzlükler karşısında kazanılmış haktan söz edilmeyeceğini bu nedenle tesis edilen işlemde

mevzuata aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1995/2951, K. 1995/1071, 26 Nisan 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1995/2951
Karar No
1995/1071
Tarih
26 Nisan 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1992/3122 K.1995/1753
  • Danıştay 7. Daire E.1993/914 K.1995/1968
  • Danıştay 7. Daire E.1993/4048 K.1995/2178
  • Danıştay 10. Daire E.1993/5277 K.1995/2533
  • Danıştay 8. Daire E.1994/2293 K.1995/1403
  • Danıştay 8. Daire E.1994/2354 K.1995/1495

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.