İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1997/1498 K.1997/2155

Kamu kurumu niteliğine haiz olan Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü … Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesi Müdürlüğünde işçi statüsünde görev yapmakta iken, hizmet sözleşmesinin feshedilmek suretiyle görevine son verilen davacının, yeniden…

Esas1997/1498Karar1997/2155Tarih13 Ekim 1997Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

12. Daire 1997/1498 E., 1997/2155 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 1997
Esas No
1997/1498
Karar No
1997/2155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Kamu kurumu niteliğine haiz olan Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü … Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesi Müdürlüğünde işçi statüsünde görev yapmakta iken, hizmet sözleşmesinin feshedilmek suretiyle görevine son verilen davacının, yeniden işe başlatılması yolundaki başvurusunun reddine dair dava konusu işlemin, usule ve hukuka uygunluğunun denetiminin idari yargının görev alanına girdiği açık olup; Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın görev yönünden reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; … Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesi Müdürlüğünde 1475 sayılı İş Kanununa tabi işçi olarak görev yapmakta iken iş akdi feshedilen davacının, yeniden işe başlatılması için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 26.7.1993 günlü, 71.04.123/21950 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde, iş kanununa dayanan her türlü hak iddialardan doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceğinin hükme bağlandığı; davacının, davalı idarede işçi statüsünde çalışmakta iken 7 Eylül 1981 tarihinde T.C.K'nun 142/4.madesine aykırı davrandığı gerekçesiyle gözaltına alındığı, daha sonra tutuklandığı ve 3 Ocak 1983 tarihinde cezasının bittiği, bu arada davacının 9 aylık ücretsiz izin süresinin bitiminde iş akdinin feshedildiği.

TCK'nun 142.maddesinin 3713 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılması üzerine davacının yeniden göreve dönme isteğinde bulunduğu, başvurusunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı; dava konusu uyuşmazlığın, davacının yeniden işe alınmasına yönelik olması ve iş kanunu ile iş akdine dayanan hak iddiasından doğması nedeniyle görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı, Türk Ceza Kanununun 142.maddesinin 3713 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırıldığını, yeniden işe başlatılması için 7.7.1993 tarihinde yaptığı başvurusunun reddine dair işlemin hukuka uygunluğunun denetiminin idari yargı merciilerince yapılması gerektiğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

12.4.1991 günlü, 20843 sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer) yayımlanarak yürürlüğe giren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 23/c. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 140,141,142 ve 163 maddeleri yürürlükten kaldırılmış olduğundan; TCK'nun anılan maddelerini ihlal suçundan dolayı ceza almış kişilerin haklarında verilmiş olan cezaların tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığı açık ise de; belirtilen durumdaki kişilerin memuriyetle doğrudan irtibatlarının kurulduğundan ve idarenin de bu durumdaki kişileri doğrudan göreve başlatma konusunda mutlak bir zorunluluk içinde bulunduğundan sözedilemeyeceği açıktır.

Olayda. Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğüne bağlı. Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesi Müdürlüğünde 1475 sayılı iş kanunu hükümlerine göre işçi olarak görev yapmakta iken, 6.9.1981 tarihinde gözaltına alınması nedeniyle 9. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 52. Maddesi uyarınca 28.10.1981 günlü, 50/28515 sayılı müessese müdürlüğünün oluru ile 9 ay ücretsiz izinli sayılan ve üzerine atılı bulunan suçtan dolayı yargılanması sonucu.

Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla TCK'nun 142/5. maddesine muhalefet suçundan neticeten bir yıl, dört ay süreyle ağır hapis cezası ile cezalandırılan davacının, daha sonra hakkında verilen cezanın 3713 sayılı Yasa ile bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığından bahisle göreve iadesi için 7.7.1993 tarihinde yaptığı başvurusunun idarece, 1475 sayılı İş Kanununun 17/11-f maddesi uyarınca 6.6.1982 tarihinden geçerli (bildirimsiz olarak) iş akdi feshedildiğinden, eski işine yeniden iadesinin mümkün olmadığı nedeniyle reddi üzerine,

bu işlemin iptali istemiyle 2.9.1993 tarihinde dava açtığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Belirtilen duruma göre; davacının, 3713 sayılı Yasa uyarınca yeniden işe başlatılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin davalı idare ile davacı arasında henüz bir özel hukuk ilişkisinin kurulmamış olması nedeniyle kamu gücüne dayanılarak tesis edildiğinde ve bu işlemin de idari nitelikte bir işlem olduğunda kuşkuya yer bulunmadığından; İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken davanın görev yönünden reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1997/1498, K. 1997/2155, 13 Ekim 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1997/1498
Karar No
1997/2155
Tarih
13 Ekim 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.1997/1837 K.1997/3222
  • Danıştay 2. Daire E.1997/2436 K.1997/2147
  • Danıştay 2. Daire E.1997/2708 K.1997/2286
  • Danıştay 10. Daire E.1997/2859 K.1997/3557
  • Danıştay 8. Daire E.1997/3183 K.1997/2831
  • Danıştay 10. Daire E.1997/4225 K.1997/3559

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.