Danıştay 12. Daire E.1997/3419 K.1999/1074

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Yasanın 67.maddesinde, "Diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde boş kadro almadığı için derece yükselmesi yapamayan memurların, kazanılmış hak aylıkları, öğrenim durumları itibariyle yükselebilecekleri dereceyi aşmamak şartıyla işgal etmekte oldukları, kadroların bir üst derecesine yükseltilebilir." hükmünün yer aldığı ve bu hüküm ile kadrosuzluk sebebiyle yükselemeyen memurların özlük haklarının düzenlenmesinde idareye takdir hakkı tanındığı;

olayda davacının, 30.9.1995 tarihinde Açık Öğretim Fakültesi Önlisans programını bitirmesi nedeniyle yapılan intibak işlemi sonucunda 14.11.1995 tarihi itibariyle 6.dereceli memur kadrosunda ve kazanılmış hak aylık derecesi ve kademesi 5/1 iken.

5. dereceli memur kadrosuna 4/6 kazanılmış hak aylık derece ve kademesine intibak ettirildiği, 19.8.1996 tarihinde 657 sayılı Yasanın 64. ve 65. maddeleri uyarınca 5. dereceli kadroda, 4.derecenin 7.kademesine terfi ettiği, dava konusu işlem ile de davacının talebinin 4. dereceli memur kadrosunun ihdas edilmemesi nedeniyle 657 sayılı Yasanın 67.maddesi uygulanarak 3.dereceden aylık almasının mümkün olmadığı nedeni ile reddedildiğinin anlaşıldığı; davacının kadro derecesine göre 657 sayılı Yasanın 67.maddesinin fiilen uygulandığı ve 5.dereceli memur kadrosunda iken bu madde hükmü uyarınca 3. dereceden aylık almasının mümkün olmadığı,

bu durumda bakanlar kurulunca 4. dereceli memur kadrosu ihdas edilmemesi ve 4. dereceli memur kadrosu bulunmaması nedeniyle 4. dereceye yükselemeyen davacının kadro talebinin ve 5. dereceli memur kadrosunda 4/7 derece ve kademeden aylık aldığı halde 657 sayılı Yasanın 67.maddesinin uygulanması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı; 657 sayılı Yasanın 67.maddesinin kendisi hakkında da uygulanması gerektiğini, mankemece uygulanmamasına ilişkin nedenlerin irdelenmediğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA