Danıştay 12. Daire E.2000/1494 K.2002/3104

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının 4455 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca davaya devam etmek istediğinin görüldüğü, 657 sayılı Yasanın 125/D-f maddesinde "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiğinin kurala bağlandığı, aynı maddede, geçmiş çalışmaları olumlu olan memurlar hakkında bir derece hafif cezanın uygulanabileceğinin belirtildiği,

126. maddesinde ise, disiplin cezalarını vermeye yetkili amir ve kurulların sayıldığı ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından verileceğinin öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında muayene ve kabul komisyonu üyesi olması sıfatıyla, genel müdürlük hizmet binalarının ısıtılması için 1995-1998 yılları arasında alınan yakıt ve tüketilen yakıt miktarlarının tesbiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda 214.

340 kg. yakıtın alınmış gibi gösterildiğinin saptanması üzerine açılan soruşturma sonucunda, davacının sahte belge düzenleyerek idare zararına sebep olduğundan bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiğinin belirtildiği ancak geçmiş çalışmaları ve sicilleri olumlu olduğundan bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, bu görüşe ilgili Bakanın 27.11.1998 günlü onayı verdiğinin anlaşıldığı, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, ancak kurumun yetkili disiplin kurulu kararı alındıktan sonra,

ilgilinin geçmiş sicil durumu değerlendirillerek bir alt ceza olan aylıktan kesme cezasına dönüştürülmesi ve bundan sonra disiplin amirince cezanın verilmesi gerekirken, disiplin kurulu kararı olmaksızın disiplin amirince bir alt cezanın verilmesi işleminde yetki ve şekil yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının aylığından kesilen miktarın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir.

Davalı idare, konuyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucunda getirilen teklifin Bakan tarafından uygun görüldüğünü, disiplin cezasının, 657 sayılı Yasanın 126. maddesinde yer alan hüküm gereği atamaya yetkili amir tarafından verildiğini, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: .Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA