İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2005/2303 K.2005/2954

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2005/2303Karar2005/2954Tarih16 Eylül 2005Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

12. Daire 2005/2303 E., 2005/2954 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2005
Esas No
2005/2303
Karar No
2005/2954
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Hukuka aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Üniversitesi Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunu olan davacının, Matematik öğretmenliğine atanması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden,.

Üniversitesi Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunu olup, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Matematik Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans programını tamamlayan davacının, mezun olduğu yükseköğrenim programının … gün ve … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararında Matematik öğretmenliğine atanabilmek için mezun olunması gereken yükseköğrenim programları arasında sayılmaması ve gerek 2003 yılı KPSS-öğretmenlik Klavuzunda gerekse 2003 öğretmenlik E-Başvuru klavuzunda bu doğrultuda hüküm getirilerek , davacının öğrenim gördüğü bölüm mezunlarının başvurda bulunamayacağı,

buna rağmen başvuruda bulunanların başvurularının geçersiz sayılacağının duyurulması nedeniyle, davacının Matematik öğretmenliğine atanması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Davacı, Talim Terbiye Kurulu'nun … günlü yazısı ile mezun olduğu bölüme de matematik öğretmenliğine atanma hakkı verildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun atanma şartlarına ilişkin 48. maddesinde, devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartlar belirlenmiş olup, özel şartlar arasında" kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak " ifadesine yer verilmiştir.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinde, öğretmenliğin özel bir ihtisas mesleği olduğu belirtilerek, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon ile sağlanacağı, aynı Kanunun 45. maddesinde ise, "öğretmenlerin öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumlarından mezun olanlar arasından, Milli Eğitim Bakanlığınca seçileceği" hükmüne yer verilmiştir.

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesinde, bu yetkinin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılacağı hükme bağlanmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okul ve Kurum Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinde de, öğrenim durumu bakımından mezun olduğu okul ve bölümünün Talim ve Terbiye Kurulu'nun öğretmenliğe atanacakların tesbitine ilişkin kararlarına göre atanacağı alana uygun olmasının, öğretmen adaylarında aranacak şartlar arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunu olup, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Matematik öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans Programında master yapmış olan davacının, 2003 yılı KPSS öğretmenlik sınavına girdiği ve başarılı olmasına karşın sınav sonrasında Matematik öğretmeni olarak atanma isteminin, 2003 yılı öğretmen alımları duyurusunun yapıldığı sırada Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümünün 2003 yılı öğretmenlik Klavuzunda yer almadığı ve yeterli sayıda Eğitim Fakültesi mezunu olduğundan bahisle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … günlü yazısına istinaden, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı'nca verilen … günlü mütalaada, Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunlarından belirlenen oranda alan kredisi bulunup, Orta Öğretim Alan Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans Programını tamamlayanların 2003 yılı atama döneminde Fizik veya Matematik öğretmenliğine başvurularının kabulünün kurulca uygun bulunduğu görüşüne yer verilmiştir.

Bu durumda, … Üniversitesi Fen Fakültesi Astronomi ve Uzay Bilimleri Bölümü mezunu olup, Eğitim Bilimleri Enstitüsü Ortaöğretim Matematik Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans Programında master yapmış olan davacının, yukarıdaki mevcut düzenlemeler ve Talim ve Terbiye Kurulu görüşü uyarınca Matematik öğretmenliğine atanabilmek için gerekli eğitim koşuluna sahip olduğu açıktır.

Netice olarak, davacının 2003 KPSS sonucunda almış olduğu puan, kadro durumu ve atanabilmesi için aranan diğer koşullar açısından atanma isteğinin değerlendirilmesi gerekirken,2003 yılı Klavuzunda, davacı ile aynı durumdaki adayların başvuruda bulunmalarına olanak sağlayacak bir duyurunun yer almamış olması karşısında ,davacının Matematik öğretmeni olarak atanmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz talebinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine kullanılmayan …YTL yürütmenin durdurulması harcı ile …YTL posta pulu ücretinin isteği halinde davacıya iadesine 16.9.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2005/2303, K. 2005/2954, 16 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2005/2303
Karar No
2005/2954
Tarih
16 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2005/2517 K.2005/2042
  • Danıştay 9. Daire E.2005/5079 K.2007/2349
  • Danıştay 13. Daire E.2005/7183 K.2005/4803
  • Danıştay 7. Daire E.2002/1000 K.2005/2220
  • Danıştay 7. Daire E.2002/1593 K.2005/2219
  • Danıştay 10. Daire E.2002/1860 K.2005/7047

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.