Danıştay 12. Daire E.2018/1922 K.2023/1423

Dava konusu istem: Ankara İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü' nde ... olarak görev yapan davacının 30/03/2015 ile 10/04/2015 tarihleri arasında 10 günlük süre ile göreve gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin ,,, tarih ve ,,, sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının Kayseri Erciyes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezinden 20/02/2015 ve 12/03/2015 tarihinden geçerli olmak üzere 20 şer olmak üzere toplamda 40 günlük sağlık raporu aldığı, ancak bu raporların Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine "Usule ve fenne uygunluk yönünden değerlendirilmesi" amacıyla 16/03/2015 tarihinde gönderilmesi üzerine düzenlenen 30/03/2015 tarihli rapor ile "İstirahat süresi uzun bulunmuştur.

Fenne uygun değildir.

Bu tanıya 20 günlük istirahat yeterlidir." yönünde görüş bildirildiği, ancak hakem hastanenin görüşü beklenmeden 12/03/2015 tarihinden geçerli olmak üzere 20 günlük heyet raporuna ilişkin iznin … tarih ve … sayılı işlem ile davalı idarece onaylandığı, davacının 01/04/2015 tarihi ile 09/04/2015 tarihleri arasında Kayseri Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden aldığı tek hekim tıbbi raporunun Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kuruluna usule ve fenne uygunluk yönünden değerlendirilmesi amacıyla 03/04/2015 tarihinde gönderilmesi üzerine,

Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 18/05/2015 tarihli raporu ile "İlgili raporlar fenne ve usule uygun bulunmuştur." denildiği, yine davacının Özel Dünyam Hastanesi'nden aldığı 10/04/2015 tarihinden geçerli olmak üzere 30 günlük heyet raporunun Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce fenne ve usule uygun bulunduğunun görüldüğü her ne kadar davacının 12/03/2015 tarihinden geçerli olmak üzere aldığı 20 günlük heyet raporunun fenne uygun olmadığına ilişkin başka bir rapor alınmış ise de,

bu rapor beklenmeksizin davacının raporunun sağlık iznine çevrilmiş olması ve verilmiş olan sağlık izninin geriye doğru idarece geri alınmasının mümkün olamayacağı dikkate alındığunda, idarenin teyit edilen sağlık mazereti nedeniyle göreve devam edemediği açık olan davacıyı mazeretsiz olarak göreve devam etmediği gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılması yolunda tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.