Danıştay 12. Daire E.2018/2287 K.2022/1063

Dava konusu istem: …Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 15/03/2016 tarihinde emekliye ayrılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; …Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, sahte olarak düzenlenmiş belgelere dayanılarak manuel kapatma işlemini yaptığı, böylelikle gümrük vergileri ödenmeyen eşyanın ülkeye sokulduğu ve söz konusu fiil sebebiyle de kamu zararının meydana geldiği,

her ne kadar davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacının olay tarihinde günde ortalama 350 ile 400 arası beyannamenin kapanış işlemini yaptığı, günlük mesainin 8 saat olduğu düşünüldüğünde beyanname başına yaklaşık bir dakikanın düştüğü ileri sürülmüş ise de; yapılan araştırmada Mersin Gümrük Müdürlüğünde SDGB'lerin manuel kapatma işleminin günde ortalama 2-3 adet olduğu,

bu kapatmaların sadece davacı tarafından değil yaklaşık 4-5 memur tarafından yapıldığı ve davacının bahsettiği gibi ortada bir yoğunluğun olmadığının tespit edildiği ve yine dava konusu fiil nedeniyle davacı hakkında açılan kamu davasında, anılan fiilin davacı tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesi ile hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, davacının üzerine atılı fiili işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı hasım mevkine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.