Danıştay 12. Daire E.2018/2336 K.2022/909

Dava konusu istem: Kaymakam adayı olan davacının, 100. Dönem Kaymakamlık Kursu kapsamında ikinci kez girdiği kurs sonu sınavında 56 puan alarak başarısız sayılmasına ve bu nedenle mesleğe kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacının, İçişleri Bakanlığınca açılmış olan kaymakam adaylığı kadrosu için 16/01/2011 tarihinde yapılan yazılı sınavı, 04/03/2011 tarihinde de mülakat sınavını geçerek staja başladığı, adaylık süresince yapmakla görevli olduğu işleri başarıyla yerine getirdiği, kaymakamlık tezini hazırlayarak komisyona sunduğu ve tezinin başarılı olarak değerlendirildiği, sonrasında komisyon tarafından 01/12/2014 tarihinde açılacak olan 100.

Dönem Kaymakamlık Kursuna çağrılması için Bakanlık onayına sunulmasına karar verildiği, kursa katıldığı, iki kez sınava tabi tutulduğu, yapılan iki sınavdan da yüksek notlar alarak kursu tamamladığı, en son 20-21/05/2015 tarihlerinde yapılan kurs sonu sınavında başarısız sayıldığı, 23/06/2015 tarihinde ikinci kez girdiği kurs sonu sınavında (56) puan alarak baraj puanının (60 puan) altında kalması sebebiyle başarısız sayıldığı,

kurs sonu sözlü sınavında adaylara İçişleri Bakanlığı ile doğrudan alakalı soruların (50) puan, bakanlık dışı soruların (30) puan, kaymakamlık tezi ile ilgili soruların (20) puan üzerinden değerlendirilmesine karar verildiği, kurs sonu sınav komisyon üyeleri tarafından düzenlenen davacıya ait sözlü sınav değerlendirme formlarının incelenmesinde de, komisyon üyeleri tarafından verilen puanların birbirine yakın olduğu, üyelerin her biri tarafından ayrı ayrı verilen notların sözlü sınav değerlendirme formlarıyla tespit olunduğu, sonrasında birleştirilerek genel sonuçların açıklandığı,

sözlü sınav kurulunun subjektif değerlendirme yaptığı yolunda herhangi bir somut tespit de bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin, adayların kaymakam olarak atanabilmeleri için sözlü sınava girme zorunluluğuna ilişkin olarak yasada açık bir hüküm olmaksızın sözlü sınava ilişkin bir düzenleme yapabilme hak ve yetkisinin bulunmadığı, sınavda verdiği yanıtlar ve bu yanıtlara ilişkin puanlama gerekçelerinin tutanağa bağlanmamış olduğu ve sınavın yargısal denetime imkan sağlayacak şekilde yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının Kaymakam Adayları Yönetmeliğinde belirtilen usullere göre yapılan kurs sonu sözlü sınavda başarısız olması nedeniyle, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.