Danıştay 12. Daire E.2018/2554 K.2023/3070

Dava konusu istem: Mersin Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; iş ve meslek danışmanı olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen rapora göre; davacının, 25 - 29 Mayıs 2015 tarihleri arasında konakladığını iddia ettiği. İnş. San. ve Ltd.

Şirketi unvanı ile işletilen otelin müşteri listesinde isminin yer almadığı, anılan şirketin Gelibolu İlçesi dışında başka bir şubesinin olmadığı, anılan faturanın bu otelde yapılan konaklama neticesinde düzenlenmiş bir fatura olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacıya atfedilen eylemin sübuta erdiği görüldüğünden, eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faturanın düzenlenmesi konusunda herhangi bir kastının bulunmadığı, faturayı kendisinin düzenlemediğini ve gerçeğe aykırı olacak şekilde düzenlenmesini talep etmediği, dava konusu işlemin sonucunun ağır olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiğinin soruşturma raporuyla ortaya konulduğu, davacının otelde kalmadığı halde kalmış gibi sahte fatura ibraz ettiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.