Danıştay 12. Daire E.2018/3113 K.2021/6183

Dava konusu istem: Davacı tarafından, vazife başında şehit olan eşinden dolayı 1980 yılında kendisine ödenen emekli ikramiyesinin, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu hükümlerine göre yeniden hesaplanıp güncellenerek ödenmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ...Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 25/06/1980 tarihinde şehit olan eşinden dolayı aylık bağlanan davacıya 8 tam yıl üzerinden ikramiye ödendiği, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat edenlerin dul ve yetimlerine ödenmek üzere ikramiyelerde artış öngören ve 03/08/1995 tarihinde 3713 sayılı Kanun'da değişiklik yaparak yürürlüğe giren 4082 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmü uyarınca, 1980 yılında kendisine ödenen emekli ikramiyesinin 3713 sayılı Kanun hükümlerine göre güncellenerek ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddedildiği,

emekli ikramiyelerinin hak sahiplerine bir defada ödenen toplu ödemeler olduğu, sonradan Kanun ile yapılacak düzenleme ile önceden emekli ikramiyesi alanlara emekli ikramiye farkının ödenebilmesi için iyileştirme imkanı tanıyan Kanuna bu yönde bir hükmün konulmasının gerektiği, her ne kadar 3713 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinde, 3713 sayılı Kanunun 21. maddesinin 01/01/1968 tarihinden itibaren geçerli olduğu kurala bağlanmış ise de, bu maddenin getiriliş amacının,

3713 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 12/04/1991 tarihinden önce terör eylemleri nedeniyle ölenlerin dul ve yetimleri ile malul olanların kendilerine ödenen aylık miktarlarını yeniden düzenlemek olduğunun açık olduğu, bu itibarla, anılan Kanun'un 21. maddesinde 4082 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle yapılan değişiklikle getirilen emsal aylığı üzerinden ödenmesine imkan bulunmadığı,

zira, Kanunların aksine bir hüküm yok ise, yürürlük tarihlerinden sonraki olay ve uygulamalar bakımından hüküm ifade ettiği, aksi yaklaşımın 4082 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin 08/03/1995 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğine dair kanun koyucu iradesine de ters düşeceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşinin görev yaptığı süre üzerinden tarafına ikramiye ödendiği, 3713 sayılı Kanun uyarınca 30 yıl üzerinden ikramiye ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.