Danıştay 12. Daire E.2018/3499 K.2020/3875

Dava konusu istem: Edirne Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 6495 sayılı Kanun uyarınca kadrolu memur olarak atanan davacı tarafından, bu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi ve eksik ödenen miktarların tarafına iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve adına sertifikanın karşılığı olan kariyer meslek veya uzmanlık statüsünün düzenlenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, kamu görevlilerinin parasal haklarının unsurlarının tespiti, hesaplanması, tahakkuku, ödenmesi gibi işlemlerin, ancak bunlara olanak veren açık yasal düzenlemelerle yapılabileceği, bu hakkın açıkça öngörülmediği hallerde yargı yerinin yorum yoluyla idareyi ödemeye mecbur kılmasının mümkün olmadığı, ilgili mevzuatta memur olarak atananların özlük haklarının eğitim durumları ve hizmet süreleri gözetilmek suretiyle belirlenecek kadroya göre tespit edilmesinin düzenlendiği, bunun dışında idarenin ilave bir ödeme yapmasına imkan olmadığı,

bir başka ifadeyle, davacının maaşında meydana gelen azalmanın sebebinin yasal düzenlemelerden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının "adına sertifikanın karşılığı olan kariyer meslek veya uzmanlık statüsünün düzenlenmesine" ne yönelik talebi hakkında ise davaya konu kesin ve yürütülebilir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesi üzerine yargı kararıyla tekrar göreve başladığı, bu sebeple kadroya geçmek zorunda kaldığı, bu sorunların yasal düzenlemeler yapılmadan kadroya geçirilmelerinden kaynaklandığı, asıl amacının maaş artırımı olmadığı, haksız yere maaş kaybına neden olan uygulamanın ortadan kaldırılması olduğu, kadroya geçişiyle birlikte yaptığı görevin nitelik ve sorumluluklarında hiçbir değişme olmamasına rağmen, maaşında azalma meydana geldiği, iş ve meslek danışmanlığının uzmanlık gerektiren bir meslek olduğu,

bu kapsamda ücret ödenmesi gerektiği, Anayasa'da yer alan eşit işe eşit ücret ve herkesin yaptığı işin karşılığını alması ilkesi doğrultusunda parasal haklarının ödenmesi gerektiği, bu yönde haklı beklentisi olduğu belirtilerek, davanın reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.