Danıştay 12. Daire E.2018/4314 K.2021/5517

Dava konusu istem: 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na göre emekli aylığı almakta olan davacı tarafından, … tarihleri arasında atanmak suretiyle belediye başkanı olarak görev yaptığından bahisle belediye başkanlığı görevinden dolayı makam ve görev tazminatı ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; belediye başkanlarına makam ve görev tazminatı ödenmesine ilişkin 5434 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun'da yer alan hükümlerde, belediye başkanlığı görevinin seçilerek veya atanarak yürütülmüş olması arasında herhangi bir ayrıma yer verilmediğinden, davacı tarafından … tarihleri arasında yürütülen belediye başkanlığı görevi nedeniyle tarafına görev ve makam tazminatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının atama suretiyle vekaletten yürüttüğü belediye başkanlığı görevinden dolayı makam ve görev tazminatı ödenemeyeceği, ayrıca idarelerinin harçtan muaf olması sebebiyle yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.