Danıştay 3. Daire E.2018/4319 K.2021/5218

Dava konusu istem: Davacı adına, emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle ve bir önceki yıldan devir gelen indirilebilecek vergi tutarının 48.893,77 TL olduğu gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Ocak ve Mart ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği ...

Petrol Turizm Nakliyat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı, dava konusu tarhiyatlara dayanak teşkil eden 2010 yılının Haziran ila Ağustos ile Kasım ve Aralık dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı kararla, davacının ilgili dönem indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı hukuka aykırı bulunduğundan,

devreden katma değer vergisinin 48.893,77-TL olması gerektiğinden bahisle 2011 yılının Ocak dönemi için katma değer vergisi tarh edilmesinde ve vergi ziyaı cezası kesilmesinde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerçek ticari ilişkileri yansıtmayan faturalarda gösterilen tutarların indirimlerde kullanılması mümkün olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu kararın tarhiyatın devreden katma değer vergisinden kaynaklanan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, ... Petrol Turizm Nakliyat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuki nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu tarhiyata devreden katma değer vergisi yönünden dayanak teşkil eden 2010 yılının Haziran ila Ağustos ile Kasım ve Aralık dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/11/2021 tarih ve E:2018/4318, K: 2021/5217 sayılı kararıyla.

Nihat ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan hüküm fıkrası yönünden bozulduğundan ve söz konusu bozma hükmü, dava konusu tarhiyatın, 2010 yılından devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmını etkileyeceğinden, Vergi Mahkemesince, tarhiyatın sözü edilen kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen hüküm fıkrası yönünden bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Dairemizin 17/11/2021 tarih ve E:2018/4318, K:2021/5217 sayılı kararının "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Vergi Dava Dairesi kararının devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının da onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.

(XX)-KARŞI OY

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.

İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.

İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.

Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.

Davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında, davacı ile ilgili olarak düzenlenen vergi inceleme raporu ve faturaların temin edildiği ... Petrol Turizm Nakliyat Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararının onamaya ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyoruz.