Danıştay 12. Daire E.2018/4656 K.2021/4731

Dava konusu istem: Vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacı tarafından, vefat eden babasından dolayı da tarafına yetim aylığı bağlanması talebiyle yapılan 21/01/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, davacının hem dul hem de yetim aylığı bağlanmasına yönelik talebinin, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesi uyarınca, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uyarınca incelenerek değerlendirilmesi gerektiği açık olup, buna göre 5434 sayılı Kanun'un "İki Cihetten veya Aynı Sıfatla (Aylık) veya (Toptan Ödeme)'ye İstihkak Halleri"ni düzenleyen 94. maddesinde, dul ve yetim aylıklarının her ikisinin bağlanabilmesinin, yine bu Kanun'da yer alan istisnalar dışında, mümkün olmadığı, davacının durumunun ise, belirtilen istisnalara girmediği,

dolayısıyla vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacının, vefat eden babasından dolayı yetim aylığı alma hakkı bulunduğu, ancak, 5434 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca her iki aylıktan birini seçmesi gerektiği açık olduğundan, hem dul hem de yetim aylığının bir arada bağlanabilmesi için belirtilen istisnalar arasında bulunmayan davacının, dul aylığı almakta iken, vefat eden babasından dolayı da yetim aylığı bağlanmasına yönelik talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 06/08/2003 tarihinden önce ölen babası nedeniyle hak sahibi olan davacı, eşinden ölüm aylığı almakta olsa dahi evliliğin ölüm nedeniyle son bulmasından sonra babasından ölüm aylığı talep etme hakkına sahip olduğunun belirtildiği, Mahkeme kararının gerekçesinde vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacının, vefat eden babasından dolayı yetim aylığı alma hakkı bulunduğu tespitinin yapılmasına rağmen, aksi yönde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.