Danıştay 12. Daire E.2018/5451 K.2021/6517

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Hasdal 3. Mot. P. Tb. 9. Bl. Komutanlığı emrinde piyade onbaşı olarak askerlik görevini yaparken, 16/11/2014 tarihinde tuttuğu nöbet esnasında geçirdiği psikolojik rahatsızlık nedeniyle intiharı sonrası hayatını kaybeden oğlunun, vazife malülü sayılması istemiyle yapılan 27/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince: ilgililer hakkında 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nda vazife malüllüğü hükümlerinin uygulanacağı ve uygulanmayacağı durumların belirtildiği; uyuşmazlık konusu olaydan 1 gün önce üzerindeki uyuşturucu madde nedeniyle gözaltına alınan ve gece yarısı kışlasına teslim edilen asker personelin, herhangi bir idari cezai müeyyideye tabi tutulmaksızın ve özellikle de uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığı, uyuşturucuyu ne zamandan beri kullandığı,

silahlı nöbet verilip verilmeyeceği vb. gibi hususlarda herhangi bir doktor gözetim ve muayenesine tabi tutulmaksızın veya hastaneye sevki sağlanmaksızın, sadece kendini iyi hissettiğini beyan etmesi üzerine 16/11/2014 tarihinde silahlı nöbete görevlendirilmesi sonucu ölüm olayının meydana geldiği,

ilgilinin nöbet görevine devam ettirilmesinde, hizmetin kusurlu işlemesi nedeniyle idarenin sorumluluğu bulunmakla, idarenin bütünlüğü ilkesi de dikkate alınarak davacının vefat eden oğlunun vazife malulü sayılması yönündeki talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının oğlunun ölümü hakkında, … Askeri Savcılığının soruşturması sonucunda intiharın meydana gelmesinde müteveffanın ölümüne neden olan ya da olayda ceza hukuku kapsamında bir ihmal veya kusuru olan kimsenin bulunmadığı anlaşıldığından, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak bu kararın İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, idareye hizmet kusuru nedeniyle sorumluluk atfedildiği, idarenin hizmet kusuruna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, dolayısıyla ölüm olayı vazifenin sebep ve etkisiyle meydana gelmediğinden, olayda 5434 sayılı Kanunun vazife malullüğüne ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.