Danıştay 12. Daire E.2018/5928 K.2021/5771

Dava konusu istem: Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 15/08/2002 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, söz konusu Genel Müdürlükte 30/06/2008 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığından bahisle, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 17/12/2009 tarihli işlemiyle 01/09/2004 - 01/01/2005 tarihleri arası görev tazminatı ile 01/01/2005 - 30/06/2008 tarihleri arası aylık ve ek ödeme tutarı 69.263,34-TL'nin borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddi üzerine, 01/01/2005 - 30/06/2008 tarihleri arasında çalıştığı sürenin memuriyette geçtiği yargı kararıyla sabit olduğundan, emeklilik tarihindeki müktesebi göz önünde tutularak anılan tarihler arası genel müdür yardımcılığı maaşının tahakkuk ettirilmesi, tahakkuk ettirilen emeklilik maaşı esas alınarak emekli kesenek ve kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderilmesi,

ayrıca yönetim kurulu üyeliği ile genel müdür yardımcılığı arasındaki maaş farkı ile ikramiye tutarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından savunma ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacının vekaleten yürüttüğü genel müdür yardımcılığı görevinin 15/09/2005, yönetim kurulu üyeliği görevinin ise 30/06/2008 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı, 01/01/2005 - 30/06/2008 tarihleri arasındaki yürütülen görevlere ilişkin olarak ödenmesi gereken tüm parasal hakların ödendiğinin görüldüğü, bu ödemeler haricinde, davacıya başkaca bir ödeme yapılmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı dikkate alındığında, bu yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ve ekli Cetvelde, yönetim kurulunun düzenlenerek, üyelerin hak ve yükümlülüklerine yer verildiği, ancak emeklilik statüsünde bulunmakta iken yönetim kurulu üyeliklerine atananların özlük haklarıyla ilgili bir açıklama getirilmediği, söz konusu üyelik görevi nedeniyle verilen ücretin nasıl hesaplandığı, 1. dereceli kadroda bulunup, (3600) ek gösterge rakamından yararlandırılan memur için belirlenen ücret olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulmadığı, Mahkemece ilgili kurumlarla herhangi bir yazışma yapılmadan, sadece davalı idarenin beyanı doğrultusunda karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.