Danıştay 12. Daire E.2018/6625 K.2021/1006

. Başkanlığında avukat olarak görev yapan davacı … tarafından, 2011 yılında dağıtımı yapılacak olan vekalet ücretinden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hukuk Müşavirliği Vekâlet Ücreti Dağıtım Usul ve Esasları Yönetmeliği'nin başlığında yer alan ''Hukuk Müşavirliği'' ibaresinin.

1. maddesi, 4. maddesinin birinci fıkrasının ''f'' bendi ve 5. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ''Hukuk Müşavirliği''. 2. maddesindeki "Hukuk Müşavirliğinin", 7. maddesinin başlığında yer alan ''Hukuk Müşavirliğinde'', 10. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki "I. Hukuk Müşavirine" ibarelerinin iptali ile 2011 yılına ilişkin vekâlet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Başkanlığına karşı açılan davada.

Danıştay Onbirinci Dairesince bireysel işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, düzenleyici işlem yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen 27/05/2014 tarih ve E:2011/2666, K:2014/3700 sayılı kararın, davalı idare tarafından temyiz edilmesi sonrasında, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/06/2016 tarih ve E:2015/628, K:2016/2448 sayılı kararıyla yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması, davacının karar düzeltme isteminin de aynı Kurulun 04/06/2018 tarih ve E:2017/7, K:2018/2928 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine,

dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği taktirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti, süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur" hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle, söz konusu eksikliğin giderilmesi için davacı vekiline hitaben yazılan 25/10/2018 tarihli yazının 08/11/2018 tarihinde, 17/12/2018 tarihli yazının ise 02/01/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde belirtilen noksanlığın giderilmediği, bu nedenle Dairemizin 17/09/2019 tarih ve E:2018/6625 sayılı kararıyla dosyanın işlemden kaldırıldığı ve söz konusu kararın 20/05/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, buna karşın tebliğ tarihinden başlayarak üç ay içinde noksanı giderilmek suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmaktadır.