İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/6858 K.2021/7053

Dava konusu istem: Münih Başkonsolosluğunda 01/08/1986 - 31/12/2007 tarihleri arasında Türk uyruklu sözleşmeli personel olarak, 01/01/2008 tarihinden itibaren de yabancı uyruklu sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşme ücretinin…

Esas2018/6858Karar2021/7053Tarih22 Aralık 2021Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6858 E., 2021/7053 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Aralık 2021
Esas No
2018/6858
Karar No
2021/7053
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Münih Başkonsolosluğunda 01/08/1986 - 31/12/2007 tarihleri arasında Türk uyruklu sözleşmeli personel olarak, 01/01/2008 tarihinden itibaren de yabancı uyruklu sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşme ücretinin net ücret üzerinden ödenmesi gerekirken sigorta primi kesintisi yapıldığı,

sosyal sigorta giderlerinin ve verginin tamamının işveren tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle, 01/01/2008 tarihinden itibaren ödemiş olduğu sigorta primlerinin hesaplanarak yasal faiziyle birlikte iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 42.941,29 Euro sigorta işçi payı miktarı ile 1000 Euro dayanışma vergisi tutarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince; davacının, 1986-2007 yılları arasında Türkiye'nin Münih Başkonsolosluğunda Türk uyruklu sözleşmeli personel olarak çalıştığı, 2008 yılında Alman Vatandaşlığına geçmesi üzerine, 2008 yılından itibaren de yabancı uyruklu sözleşmeli personel statüsünde çalışmaya başladığı, dosyadaki sözleşmelerin incelenmesinden, Tip Hizmet Sözleşmesinin 5. maddesinde sözleşme ücreti olarak "yabancı para birimi cinsinden net tutar yazılacaktır" ibaresinin bulunduğu, dolayısıyla, "net ücret" kavramının, sözleşmeli personel mevzuatı ve bütçe tekniği açısından bir zorunluluk olduğu,

bu bağlamda, dış temsilciliklerde görevli sözleşmeli personel ile aylık net ücret üzerinden hizmet sözleşmesinin düzenlendiği, diğer yandan, sözleşmenin "sosyal sigorta primleri" başlıklı 6. maddesinde ise, "mahalli mevzuat gereğince işveren tarafından ödenmesi zorunlu sosyal sigorta primleri..." hükmünün yer aldığı,

dış temsilciliklerde görevli yabancı uyruklu sözleşmeli personelin sosyal sigorta giderlerine ilişkin uygulamanın, bulunulan ülkenin yerel mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiği ve bu kapsamda yerel mevzuatta sosyal güvenlik ödemeleri işçi ve işveren payı olarak ayrılmış ise, işveren paylarının Bakanlık bütçesinden karşılandığı, işçi paylarının ise, personelin kendisi tarafından ödendiğinin belirtildiği, 26/10/2015 tarihli ara kararına cevaben gelen sözleşme örneklerinin de incelenmesinden, davacının iddiasının yerinde olmadığı,

dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiği, usul ve yasaya aykırı, haksız bir karar olduğu, dosyada uluslararası sigorta hukuku uzmanı bir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, Türk uyruklu olarak çalıştığı sürelerde sigortanın işçi ve işveren payının Bakanlık tarafından ödendiği, ancak yabancı uyruklu olduğu, yani 01/01/2008 tarihinden bu yana işveren payının aldığı net maaşı üzerinden kesilerek ödendiği, 01/01/2008-31/12/2013 tarihleri arasında Alman makamlarına ödemesi gereken sigorta işçi payından 2013 yılına kadar Bakanlıkça sadece işveren payı olan çok cüzi miktarının karşılandığı,

kalan 42.941.9 Euroyu cebinden ödemek zorunda kaldığı, dosyaya Alman mevzuatının konmadığı, tercüme ettirildiğine dair bir ara kararının da olmadığı, davalı Bakanlığın söyledikleriyle yetinildiği, Mahkeme tarafından yeterince araştırma yapılmadığı, hem Türkiye de hem de Almanya da net ücret üzerinden yapılan sözleşmelerde sosyal sigorta giderleri ile verginin tamamının işveren tarafından ödenmesinin asıl olduğu, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dış temsilciliklerde görevli yabancı uyruklu sözleşmeli personelin sosyal sigorta giderlerine ilişkin uygulamanın, bulunulan ülkenin yerel mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiği, bu kapsamda yerel mevzuatta sosyal güvenlik ödemelerinin işçi ve işveren payı olarak ayrılmış olması halinde, işveren paylarının Bakanlık bütçesinden karşılandığı, işçi paylarının ise personelin kendisi tarafından ödendiği, iki ülke arasında 2011 yılında imzalanan Çifte Vergilendirmeyi Önleme Antlaşması sonrasında Maliye Bakanlığının onayıyla sözleşmeli personelin Almanya'daki gelir vergisinin karşılanmasının uygun bulunduğu,

gelir vergisinin Bakanlık tarafından karşılanmasına karar verilmesi sonrasında sigorta primi işçi payına yapılan katkıya Haziran 2013 tarihi itibarıyla son verildiği, Haziran 2013 itibarıyla ilgiliye 230 Euro sigorta katkı payı ödemesinin durdurulduğu, bunun yerine ilgilinin ödemesi gereken gelir vergisinin tamamının (aylık yaklaşık 860 Euro) Bakanlıkça karşılandığı, ilgiliye (860 Euro - 230 Euro) aylık 630 Euro daha fazla ödeme yapıldığı, davacının bütün iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/6858, K. 2021/7053, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/6858
Karar No
2021/7053
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/6859 K.2021/7241
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6863 K.2021/13622
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6863 K.2021/6671
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6864 K.2021/6672
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6866 K.2021/7205
  • Danıştay 12. Daire E.2018/6867 K.2021/6339

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.