Danıştay 12. Daire E.2018/8332 K.2023/159

Dava konusu istem: Hatay ili, … Lisesinde tarih öğretmeni olarak görev yapan davacının, Mardin ili, … Lisesinde görev yaptığı dönemle ilgili olarak hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının, 23/11/1999 doğumlu olan ve disiplin cezasına konu olayların yaşandığı tarih itibarıyla henüz 15 yaşında bulunan 9. sınıf öğrencisi … ile öğretmen-öğrenci ilişkisinin dışında, duygusal anlamda bir yakınlık kurduğunun gerek soruşturma esnasında alınan ifadelerden, gerekse de … 'nin, soruşturma sırasında el konulan günlüğünde tutmuş olduğu notlardan ve diğer delillerden anlaşıldığı, davacının öğrencisine göstermiş olduğu duygusal yakınlık ve yoğun ilgi nedeniyle … 'nin de aynı şekilde davacıya karşı duygusal anlamda yakınlık beslediği,

her ne kadar Dicle Üniversitesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından …'nin, yaptığı eylemlerin anlam ve sonuçlarını kavrayabilme kabiliyetine sahip olduğu yönünde rapor verilmiş ise de, bu durumun davacının, …'nin öğretmeni olması ve … 'nin henüz çocuk yaşta olması nedeniyle davacının eylemlerinin haklılığını gösteremeyeceği, kaldı ki davacının evli ve biri 9. sınıf öğrencisi olan 4 çocuk babası olduğu,.

Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında dahi davacının … ile öğrenci-öğretmen ilişkisi dışında duygusal anlamda yakınlık kurduğunun kabul edildiği, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat kararlarının, isnad edilen suçlamaların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının 9. sınıf öğrencisi … ile kurmuş olduğu duygusal anlamdaki yakınlığın başta öğretmenlik mesleği olmak üzere, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket niteliğinde olduğu noktasında herhangi bir kuşku bulunmadığından,

davacının bu eylemleri nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince; dava dosyasında bulunan soruşturma raporu ile davacının bahse konu eylemleri nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararları ve adli yargıda görülen davalar neticesinde verilen mahkeme kararlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında isnat edilen fiilerden sadece duygusal ilişki kurduğu öğrencisinin notlarını abartarak çok yüksek notlar vermesi eyleminin sübuta erdiği,

söz konusu eylem disiplin hukuku açısından yaptırım gerektiren bir fiil olmakla birlikte, bu eylemin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta bulunmadığı,

sabit olan bu fiili nedeniyle davacının eylemine uyan ölçülü bir ceza ile cezalandırılması gerekirken, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya isnat edilen fiillerin yapılan disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.