Danıştay 12. Daire E.2018/8454 K.2021/1030

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, … İlçesi, … Köyü İlkokulu'nda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin D bendinin (a) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması yolundaki teklifin İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı ile reddedilmesine rağmen, Mebbis sisteminde 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığının belirtildiği ve söz konusu cezanın sisteme hataen işlenmiş olduğu ileri sürülerek bu hatanın düzeltilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2017 tarihli ve E:2016/39, K:2017/3493 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, disiplin kurulunca davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanması teklifinin reddine karar verildiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının ancak disiplin kurulu tarafından verileceği açık iken vali tarafından davacıya 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi disiplin işlemini yetki yönünden de sakat hale getirdiği,

davacı hakkında usulüne uygun olarak herhangi bir tartışmaya veya tereddüte yer bırakmayacak şekilde tesis edilmiş bir disiplin cezası bulunmaması nedeniyle, davacının 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının sehven sisteme işlenmiş olduğu ileri sürülerek silinmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Hatay ilinde düzenlenen kanunsuz yürüyüş ve basın açıklamasına katıldığının Hatay İl Emniyet Müdürlüğünce saptanması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin D fıkrasının (o) bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu, sistemde hata olmadığı, devlet memurlarının herhangi bir parti, kişi veya zümrenin yararını veya zararını hedef tutan davranışta bulunamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.