Danıştay 12. Daire E.2018/8711 K.2022/2983

Dava konusu istem : ... Kurumu ... İl Koordinatörlüğünde ... olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin fehedilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ve işlem dolayısıyla uğradığı maddi hak kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında soruşturma yürütülmekte olduğu, davacının ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sorgu numaralı dosyasında adli kontrol uygulanması şartıyla tutuklanmadığı, ayrıca davacının kolluk ve savcılık ifadelerinde.

2011 yılından itibaren her ay ''sohbet'' adı altında düzenlenen ev toplantılarına katıldığını, bu toplantılarda ara sıra muhtaç çocuklara yardım olduğunu düşünerek 50-100 TL para verdiğini, bu dönem zarfında Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisi abonesi olduğunu kabul ettiği, bu oluşumun içinde olduğu şahıslar hakkında bilgi verdiği, 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra örgütün iç yüzünü görerek irtibatını kestiğini ifade ettiği; ancak, 2014 yılı Mart ayında Bank Asya Katılım Bankasında hesap açtırdığını ve aktif olarak kullandığını belirttiğinin görüldüğü,

dava dosyası kapsamından, davacının 25/03/2014 tarihinde açtırdığı banka hesabına 8.300,00 TL para yatırdığı, bu paranın 2015 yılı Haziran ayında ise 28.000 TL'ye ulaştığının anlaşıldığı, bu durumda; ceza mahkemesi kararlarıyla terör örgütü olduğu belirlenen FETÖ/PDY'ye üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olduğu değerlendirilen ve yapılan inceleme ile hakkındaki bu kanaat belirginleşen davacının, yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz isteminin kabul edilerek usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve hukuka uygun olarak verilmiş olan kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.