Danıştay 12. Daire E.2018/8732 K.2023/3239

Dava konusu istem: İzmir İli, Konak Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Konak Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yaptığı dönemde aynı yerde beraber çalıştıkları ... ile birlikte, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmadan faaliyet gösteren bir şirkete yasal işlem uygulamamak karşılığında şirket yetkilisinden menfaat talep ettikleri, şirket yetkilisince ihbarda bulunulması üzerine Cumhuriyet Savcılığınca adli soruşturma başlatıldığı, ….'nin ilgili işyerine giderek şirket yetkilisinden anlaştıkları parayı teslim aldığı, seri numarası kaydedilmiş para ile birlikte işyerinden çıkarken polislerce suçüstü yapıldığı,

davacı ve … hakkında rüşvet suçundan yürütülen kamu davası sonunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla rüşvet almak suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğinin anlaşıldığı; dava konusu işleme dayanak alınan soruşturma raporu ile eki belgeler, davacının alınan ifadesi ve rüşvet suçundan dolayı mahkumiyetine ilişkin yargı kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sabit olan eyleminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkındaki Ceza Mahkemesi kararının henüz temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği, Bölge İdare Mahkemesince beraat etme ihtimalinin değerlendirilmediği, iptali istenen disiplin cezasına ilişkin işlemin tesis edildiği tarihte emekli olduğu ve kamu görevinin sona erdiği, dolayısıyla memur olmadığı halde hakkında tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.