Danıştay 12. Daire E.2018/8746 K.2023/3477

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale İli, ... İlçe Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının facebook paylaşımları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yüz kızartıcı suç olarak sayılan zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık veya bu nitelikteki fiiller kapsamında olmadığından, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendindeki eylem yönünden disiplin hukukunda esas olan ''tipiklik'' unsurunun oluşmadığı;

bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlandığından,

hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, davanın açıldığı 07/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5). alt bendinde yer alan fiiller ve suçlar ile aynı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde alan fiil ve suçların kapsamının birbirinden farklı olduğu, utanç verici hareketlerin yetkili merci tarafından takdir edilmesi, suçun niteliğine ve işleyenin konumuna göre değerlendirme yapılması ve hangi suçun hangi açıdan utanç verici suç olduğuna karar verilmesi gerektiği, disiplin hukukundaki suçların neler olduğunun sayıldığı, ancak Türk Ceza Kanunu’ndaki netlik ve açıklıktan uzak olduğu,

bu nedenle disiplin hukukundaki tipikliğin ceza hukukundaki ölçütlere göre değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının eyleminin, Devlet memurlarıyla ilgili düzenlemeler dikkate alındığında, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, eyleminin, Cumhurbaşkanına hakaret suçu kapsamında olduğu, suçun niteliği, işleniş şekli ve davacının konumu dikkate alındığında, eylemin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.